Betreiben die öffentlich-rechtlichen Sender Gebührenverschwendung?

Uwe

2010-01-27 11:28:45 UTC

Wieso wird das, was die kassieren immer noch G E B Ü H R E N genannt?, wo doch diese ganze Geldeintreiberrei eine verkappte Steuer auf Geräte ist, die in der Lage sind elektromagnetische Wellen zu Empfangen und in Ton und Bild wiederzugeben! Ich betone > v e r k a p p t e S T E U E R <. Denn diese "Gebühren" werden doch schon bei der Bereitstellung eines solchen Gerätes fällig, und da muss dieses noch nicht ein mal in Betrieb sein! Das heißt du kaufst ein Gerät, bezahlst den Preis inklusive Mehrwertsteuer und danach zahlst du , Monat für Monat noch ein mal "Gebühren" und irgendwann hast du für ein und das selbe Gerät das x-fache vom Kaufpreis bezahlt.

Wenn es nach den ÖR geht, sind ab 2013 auch für Mobilfunktelefone und Computer jeder Art "Gebühren" fällig. Und du als Besitzer musst den ÖR beweisen, dass du diese Geräte nicht zum Rundfunkempfang nutzt. All das habt ihr dann euren Ministerpräsidenten zu verdanken. Die sind es nämlich, die die Rundfunkstaatsverträge mit den ÖR aushandeln!

Und was die Qualität der Sendungen der ÖR betrifft, die ist, bis auf wenige Ausnahmen, wirklich mies und wird dem angeblichen Bildungsauftrag nicht gerecht. Insofern findet hier eine absolute "Gebühren"- sprich Steuerverschwendung statt!

Nachtrag:

Ich habe keinen Ministerpräsidenten beauftragt, weder schriftlich noch mündlich, in meinem Namen Verträge mit Firmen zu vereinbaren, in deren Vorstand sie selber sitzen oder deren Vorstandsvorsitzende sie sind. Siehe ÖR!

So viel zum "demokratischen" Verständnis "unserer" Politiker!

Schaefco

2010-01-27 10:07:39 UTC

7,6 Milliarden für Fernsehen und Rundfunk und man kommt nicht damit aus!

Das ganze ist längst zu einem Selbstbedienungsladen und einer Klüngel-und Vetternwirtschaft mit optimaler "Eigenversorgungsmentalität" verkommen, in dem weder Kosten, Ausgaben noch die Entlohnungen in einem nachvollziehbaren und vertretbaren Verhältnis stehen.

Dann 2,35 Millionen an Pensionen ! Sind das Beamte ?

GEZ abschaffen! Die Staatsfunker sollten sich dem Wettbewerb stellen !

Wäre doch mal schöne Forderung für die Piratenpartei oder anderen Parteien die kein Lobby bei den öffentlich Rechtlichen Rundfunk und Fernsehanstalten haben bei den nächsten Wahlen!

Viele viele Stimmen wären sicher!

Zum Schluss noch ein Zitat von Mahatma Gandhi zum nachdenken .

Ziviler Ungehorsam

Bürgerlicher Ungehorsam ist das angeborene Recht jeden Bürgers. Gibt er es auf, hört er auf, ein Mensch zu sein.

Lola

2010-01-27 05:06:48 UTC

Auf jeden Fall. Ich frag mich sowieso, warum jeder Sender vom gleichen Ereignis mit verschiedenen Reportern berichten muß. Das können die öffentlichen doch bündeln. Dann die vielen Quizsendungen und Volksmusiksendungen, die hängen einem zum Hals raus bzw. ich schau mir sowas gar nicht an. Da würde auch eine pro Woche reichen. Selbst älteren Leuten ist das oft zuviel, meine Eltern stöhnen sogar, daß sie dieses eitel Sonnenschein nervt. Die tausend Kochsendungen haben mir die Lust am Kochen verleidet. Dann noch die Sportberichterstattungen...

2010-01-27 04:51:06 UTC

ja

?

2010-01-27 11:49:22 UTC

Natürlich, weil es nicht weh tut, fremdes Geld zu verschwenden. Müssten sie sich selbst finanzieren, würde ihr Programm und alles drum herum ganz anders aussehen. Da würde an allen Ecken und Enden gespart werden und so mancher überüberbezahlte Showmaster müsste sich auch mal mit der einen oder anderen Gehaltserhöhung weniger zufrieden geben. Aber solange man sich am Geldbeutel aller Leute bedienen kann, die einen Fernseher und ein Radio zu Hause stehen haben (ganz egal, ob man das Angebot der Öffentlich-Rechtlichen überhaupt nutzt), oder noch unverschämter, alles was auch nur im Entferntesten einen Internetzugang hat, ist es natürlich leicht, mit dem Geld um sich zu werfen.

Ich warte schon seit Jahren darauf, dass die öffentlich-rechtlichen Sender endlich verschlüsselt werden, wie es bei allen anderen Pay-TV-Sendern eben auch üblich ist. Damit nur noch die Leute bezahlen müssen, die diese Programme auch sehen wollen. Aber dazu wird es wohl nicht kommen. Warum auch eine so sichere Einnahmequelle wie die Zwangsabgabe GEZ abschaffen? Man schreckt ja zum Teil nicht mal mehr davor zurück, die Gebühr sogar von Verstorbenen und Haustieren einzufordern. Von der Art und Weise, wie sie eingefordert wird, will ich erst gar nicht reden. In ihrer Gier haben diese Damen und Herren schon längst sämtliche Grenzen überschritten.

Karsten

2010-01-27 05:09:11 UTC

Ja klar betreiben die Gebührenverschwendung. Dar größte Anteil wird von der Verwaltung verschlungen! Es macht ja anscheinend sehr viel mehr Spaß, Filme aus dem Ausland aufzukaufen, an statt selbst welche zu produzieren. Diese ganzen Filmeinkäufer sind teuere Leute.

Dann wereden Filme zum x en mal wiederholt, also die Wiederholung wird wiederholt und noch mal und noch mal.....Das Archiv kostet unmengen von Geld. Die Leute da drinn müssen das ganze Filmmaterial ständig abstauben lol..

Dann gibt es da ja noch diese sinnlosen Leute von der Gebührenabzockeranstalt, oh Sorry, das nennt sich ja Gebühreneinzugszentrale. Diese Leute kosten ja auch unmengen von Geld. Sollte mal einer von den Typen bei mir vor der Türe stehen, hat er sich hoffentlich schon vorher im Krankenhaus ein Bett reserviert. Solche unnützen Stasi - Leute, die nur kommen um auf eine ganz mieße Art und Weise Leute auszuhorchen, brauchen sich bei mir nicht blicken zu lassen, die DDR ist Vergangenheit und so auch die Stasi, aber diese Knallköpfe haben es halt immer noch nicht kappiert. Die GEZ sollte abgeschafft werden.Man sieht ja jeden Tag irgendwelche Meldungen, wo sie sogar von Verstorbenen noch Geld eintreiben wollen, oder Leute doppelt angemeldet sind, nur weil diese Hirnis, Sorry Menschen, es nicht kappieren.

Außerdem bekommen diese öffentlich rechtlichen Fernsehkanäle ja auch noch zusätzliche Einnahmen durch Werbung, was meiner Meinung nach gesetzlich verboten werden müßte. Weil ein Handwerker seine Rechnung auch nicht zwei mal in Rechnung stellen kann und darf. Warum darf dann das Fernsehen das tun? GEZ & Werbung = doppeltes Geld!

Wenn unbedingt mit Gebühren gearbeitet werden muß, dann sollen sie die GEZ und die Werbung abschaffen, den Leuten, die diese meiner Meinung überflüssigen Sender sehen wollen, eine monatliche Gebühr in Rechnung stellen und diese dann freischalten, wie bei Premiere. Schließlich gibt es ja genug Privatsender, die sowieso ein besseres Programm bieten.

Gruß Karsten

Greyhunter

2010-01-27 14:48:20 UTC

Ein Beispiel aus realem Miterleben :

Bericht (Dauer 4-5 Min.Sendezeit) über einen kleinen Ladenbesitzer und seine Geschäftsidee ...

Öffentl. rechtl. TV (HR) erscheint mit 1 LKW + 1 Variant + 1 PKW inkl.

Kameramann, Tontechniker, Beleuchter, Kabbelfuzzi & Moderator... 2 Stunden rumgefuddel ...

gleicher Bericht Privatsender (Sat1)... 1 Variant... 1 Kameramann & 1 Moderator.. 25 min inkl. Kaffetrinken ...

was ist wohl effizienter & kostengünstiger ?

Raubrittertum ist out ... GEZ gehört abgeschafft...

Shawty2403

2010-01-27 13:30:30 UTC

Klar verschwenden die das geld. Die ganze verwaltung verschlingt doch schon unmassen an geld und dann diese sendungen die sich kein mensch anschaut und die trotzdem weiter produziert werden. Ich hab nix gegen diese sender. wer sich das anschauen will kann es ja gerne machen aber ich meine man sollte es niemanden aufzwengen und ich denke das man es damit tut in dem jeder zahlen muss der ein rundfunkgerät besitzt.

Also ich find ja sowieso das es genauso abgerechnet werden sollte wie bei Premiere. Ich schau nie die öffentlich rechtlichen geschweigen den höre Radio und muss trotzdem zahlen und das kotzt mich ganz schön an. Aber wie immer würd sich da nichts ändern. Und dieses ewige genörgel, dass auf den privaten sendern nur sendungen zur verdummung und so laufen bin ich so langsam auch leid. Lasst die Menschen doch schauen was sie wollen und zwingt den nicth immer eure meinung auf und stellt die da als Assi´s und dumme.

Entschuldigt bitte mein ausdruck, aber es ist doch immer so. Ich schau nur die Privaten sender und bin nicht dumm oder so.

Schafft die GEZ ab und lasst die Leute entscheiden!!!!

Silke

2010-01-27 13:32:03 UTC

Das mit Sicherheit. Bei den privaten Sendern geht es ja auch. Einfach nur abzocke.........

hulga

2010-01-27 09:09:35 UTC

eindeutig, ja.

das programm ist selten gut, dazu die vielen wiederholungen und die gehälter so mancher talk-show-master-innen, sind viel zu hoch.

Lysa

2010-01-27 13:27:33 UTC

Natürlich betreiben die Gebührenverschwendung!

Immer mehr Gebühren und keine Leistung. Wer guckt denn heute noch die öffentlich-rechtlichen Sender? Und dann sind sie noch so geldgeil, das sie noch nicht einmal Halt machen, sogar von Hunden, Toten und Blinden Gebühren zu verlangen. Das habe ich erst letztens im Fernsehen gesehen.

Die gehören ganz abgeschafft, dann hätten viele, viele Menschen mehr Geld in der Geldbörse.

noname

2010-01-27 15:38:45 UTC

Mir erscheinen die ÖR immer mehr als Selbstbedienungsladen, in dem man seine Zöglinge und eigenen Firmen unterbringen kann. Das Niveau sinkt zunehmend auf das der Privaten.

Es ist eine Schande, für diese Schmierenkomödianten zahlen zu MÜSSEN, die letztlich alle vom Staat "subventioniert" werden!

?

2010-01-27 13:36:10 UTC

genau das thema wo ich so richtig kotzen könnte. nicht nett ausgedrückt ist aber so. ich hatte lange keinen fernseher, ich habe aber es nicht geschafft aus dem verein auszutreten. jetzt wird es auch nicht klappen da ich eine internet verbinndung habe. die gez darf auch personen zwagsanmelden. ich habe auch ein bisschen gegoogelt und auch interessannte berichte gefunden unter anderem dass die öffendlich rechtlichen gar keine lust haben die sender zu verschlüsseln was so viel kosten würde wie die gez gebühren, sie könnten nähmlich die menschen nicht mehr zwingen sich anzumelden.

hier nachzulesen:

http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,429962,00.html

ein anwalt hat sich mit denen auch angelegt und wurde zu 50.000 euro verdonnert und mundtot gemacht.er hat eine internet seite luhnenswert zu besuchen. ein künstler der für seine kunst die menschen bittet käse für die gez zu schicken. :-)

sehr interresant hier zu lesen:

http://gez-abschaffen.de/meinezwangsanmeldung.htm

ich finde auch jemand sollte mit einem langen atem wie ein oder mehrere private sender mit unterstützung von online seiten eine sammelklage starten. ich habe auch eine umfrage gesehen wo über 80 prozent gegen die gebühren waren.

?

2010-01-27 14:17:06 UTC

grundsätzlich habe ich nix gegen öffentlich-rechtliche sender wie ard und zdf (übrigens gehören radiosender ebenso dazu...), aber die kritik vieler leute scheint berechtigt zu sein. sie gestalltet sich nur anders als bei den privaten sendern. ist es bei den privaten eher das "verdummende" programm, wird bei den ÖR das "schlechte und wenig abwechslungsreiche" programm beklagt. beides stimmt und ist vice versa anzuwenden. denn dass das programm der ÖR auch zur verdummung beiträgt, sagt fast niemand. und damit meine ich nicht das "volksmusik-programm", sondern politische, satierische und wissenschaftliche sendungen. denn auch die werden vorher auf mögliche "subversive" inhalte überprüft und dann eventuell nicht gesendet (wie die folge von "zimmer frei", in der der parteichef von "die partei" aufgetreten ist... denn dieser hatte zur sofortigen einstellung der gez-zahlungen seitens der bürger aufgefordert).

aber nun zur eigentlichen frage...

klar betreiben die ÖR gebührenverschwendung! genug beispiele wurden schon von besser-informierten schreibern dargelegt. obwohl ich finde, dass die frage falsch gestellt ist... gebührenverschwendung impliziert die möglichkeit, gebühren nicht zu verschwenden, was wieder die möglichkeit einer gerechtfertigten gebühr impliziert. der "staat" hat eigentlich die pflicht, dem bürger bildung und information kostenlos zur verfügung zu stellen!!!! denn die aufgabe unseres "staates" sollte es sein, die bürger zu mündigen menschen zu machen (siehe "aufklärung"). und zwar ohne gegenleistung seitens der bürger. der "staat" ist kein eigenständiges wesen, welches uns (die bürger) manipulieren und schröpfen (gez) kann... WIR SIND DER STAAT

regt euch nicht über andere auf! regt euch über euch selber auf! und ändert etwas...ein anfang wäre die einstellung der gez-zahlung

Karl R

2010-01-27 13:48:09 UTC

JA und das sollte umgehend abgestellt werden!

Linux

2010-01-27 09:28:26 UTC

Ich finde auch, die öffentlich rechtlichen sollten die Steuergelder besser verwalten!!

Z.B. finde ich das neue ZDF Studio, welches mehrere Millionen kostete völlig unnütz.

Die wenigen guten Filme die auch die Jugendlichen ansprechen werden zu unpassenden Zeiten ausgestrahlt und Sendungen mit Titeln wie "Die Gesangsbuben am Büttelnsee" laufen dann Freitag um 20:15 Uhr.

Ich könnte mich noch viel länger über Ard und ZDF..denn vieles ist zu kritisieren, aber dir öffentlich rechtlichen habe auch ein paar gute Dinge...

Z.B. Tatort, Arte und 3sat...

Dennoch muss man doch nicht zur gleichen Zeit mit den gleichen Videos auf jedem 3.(NDR, WDR...) eine Sportsendeung mit fast dem gleichen Inhalt und anderen Kommentatoren zeigen...

naja, dies ist meine Meinung zu Ard ZDF...

Liebe Grüße Linux

2010-01-27 09:12:28 UTC

auf jeden fall. was soll man machen wenn man den fernseher nur für spielekonsolen benutzt, man aber kein fernsehen kuckt? dafür geld den Ö.R. zu "spenden"? das ist abzocke wie vieles in deutschland.

Frank

2010-01-27 17:12:07 UTC

Ich schaue eigentlich nur noch die privaten Sender (RTL, PRO 7, Kabel 1 etc.), denn der Tatort etc. interessieren mich eher weniger. GEZ und Konsorten sind bloß reine Abzocke, für ein recht bescheidenes Programm.

Bergbauer

2010-01-27 16:48:06 UTC

meine Meinung:

1. Grossbritannien hat ein aehnliches system mit der BBC, fuer die man Gebuehren zahlt, und den Privaten. Der unterschied? BBC ist WERBEFREI!!!!!!!! ARD und ZDF haben zusaetzlich zu den Gebuehren noch Werbeeinnahmen, und das nicht zu knapp!

2. Geldverschwendung fuer Volksmusik, Sport, etc........ tja, das kann man sehen wie man will. Einerseits stimmts natuerlich, andererseits ist das ja genau der Grund fuer die Gebuehren. Damit man Sendungen produzieren kann, die Minderheiten interessieren, die nicht von selbst die kosten Decken! Eben wie Dokumentationen oder den Karl Moik!

Was mich aber wirklich aufregt (neben gerichts- und kochsendungen) das ist: Warum muessen eigentlich immer ard UND zdf von olympischen spielen und fussball wm-s berichten? warum muessen da 2 sender ihre reporter, technik, personal, etc etc nach Kanada schicken um von den olympischen winterspielen zu berichten?

kann da nicht die ard taeglich die olympiade uebertragen und das zdf macht normales programm?

oder waeren da die zdf reporter sauer, weil sie keinen kanada urlaub auf staatskosten bekommen?

oder waeren die ard reporter sauer, weil sie jeden tag arbeiten muessen, und nicht blos jeden zweiten?

2010-01-27 14:32:55 UTC

Eindeutig

JA !!

Jeden Tag, wenn ich das "Heute Journal" sehe frage ich mich, wofür hier 30 Millionen - in Worten dreißigmillionen - verschleudert wurden. Bis auf die schwungvolle "Theke" kann ich keinen, aber auch absolut keinen Unterschied zu vorher feststellen.

2010-01-27 14:48:49 UTC

Definitiv, aber das schon seit 2007.

(früher zwar auch, aber nicht so extrem)

Alles nur noch Show, kein Inhalt, da kann ich mir gleich DSDS und ähnliches ansehen...

Stephan F

2010-01-27 13:32:46 UTC

Das ganze Fernsehen ist zum kotzen,ARD Tagesschau auf allen Kanälen,ZDF Nachrichten ist das selbe.

Serien,Blas-und Volksmusik,Polizei und Krimi,Kochen aus allen Töpfen und Pfannen,es wird immer schlimmer mit dem Müll,der da ausgestrahlt wird..............Dafür wird man noch mal extra zur Kasse gebeten weil das,was sie schon eintreiben nicht mehr reicht,dann sollen die mal sparen,so wie wir es machen sollen.Sie sollen mal auflisten,was sie nach Vancouver zur Olympiade für ihr Equipment wieder ausgeben,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,wozu der ganze scheiss,genug wenn sie von den Wettkämpfen berichten,ich muss mir das gelaber hinterher nicht anhören,es ist eh der gleiche Scheiss,den die Sportler immer beantworten müssenWenn ich Sportler wäre,würde ich die Reporterbrut sowieso ablehnen.

?

2010-01-28 06:33:45 UTC

Die Sender müssen "nur" die Grundversorgung sicherstellen, dazu gehören mit Sicherheit nicht die Spartenkanäle, die Doppel-Formate mit sogenannten VIP`s, die hohen Personalkosten einschl. Überversorgung im Alter und vieles mehr. Es reicht!

2010-01-27 17:00:03 UTC

Was soll man hierzu noch sagen? Wurde doch bereits alles genannt.

Ja! Sie betreiben eine Verschwendung in extra ordinärem Stil. Und es sind ja nicht nur die "Gebühren", welche der leidgeprüfte Zuschauer zahlen soll. Hinzu kommen auch noch Werbeeinnahmen, welche in der nicht werbefreien Zeit eingefahren werden können. Mir fällt dazu spontan der Werbespot der GEZ ein: "Weil es einfach Pflicht ist." Wozu etwas zur Pflicht ernennen, wenn es sowieso kaum noch einer schaut weil die Programme so unterirdisch schlecht sind, dass sie verboten gehören und eher als seelische Grausamkeit eingestuft werden sollten. Einen Gottschalk kann doch keiner mehr sehen geschweige denn hören. Bühne frei bitte für einen jüngeren, der auch noch Spaß daran haben könnte solch eine Sendung zu moderieren und zu leiten. Wir haben genügend Nachwuchstalente an den Journalismus-Unis und Schulen.

Wer kann sich denn bitte noch das Musikantenstadl mit den Tattergreisen in der vordersten Reihe anschauen ohne gleich zu denken, dass die beim Spaziergang an einem Friedhof vorbei die Würmer anlocken, welche prompt das Besteck wetzen und nur noch auf Nachschub warten.

Ein Vorredner hat hier was geniales gesagt und dafür bin ich auch: "Weg mit der GEZ und ab in den freien Wettbewerb mit den derzeit öffentlich rechtlichen Sendern." Das kann ich nur befürworten.

Personalkosten einsparen? Sollen die Sender mal bei ihren Programmmanagern anfangen und denen das Gehalt kürzen bis zum Umfallen. Da fallen ein paar Millionen an. Anschliessend die überbezahlten Tattergreise der sogenannten "Prime-Time-Unterhaltung" rauswerfen und für frischen Wind sorgen. Zu guter Letzt die überflüssigen Sportkommentatoren vor die Tür setzen, die einem eine Eröffnungszeremonie kaputt machen indem sie vorher versprechen für ein paar Minuten die Klappe zu halten und anschliessend doch labern wie die Weltmeister und einem die Stimmung versauen. Seitdem das der olle Poschmann gemacht hat boykottiere ich die öffentlichen Kanäle. Keiner von denen ist auch nur annähernd bei mir im Fernseher einprogrammiert oder kann es jemals werden. Für mich ist die GEZ mit ihrem Verhalten, vor allem was die Türvertreter und angeblichen Prüfer angeht, nichts weiter als ein mafiöses Unternehmen.

?

2010-01-28 06:31:32 UTC

Es kann nicht sein,daß ARD und ZDF mit dem Geld welches eingezogen wird nicht auskommen.Man sollte mal die Renten der Leute zum Anlass nehmen ,welche von ARD und ZDF gezahlt werden.Hier ist eine Einsparung ersichtlich.Jedes Unternehmen muß Einkommen und Ausgaben einhalten.Nur die Bevölkerung als melkende Kuh anzusehen ist brutal.

Kiksen

2010-01-28 06:28:23 UTC

Wenn die Möglichkeit bestünde die öffentlich-rechtlichen Programme zu sperren

und ich keine GEZ-Gebühr zahlen müßte, weil ich diesen Schwachsinn nicht sehen

will, dann können von mir aus die Gelder auch verschwendet werden.

So lange wir aber überall Fachleute und Spezialisten sitzen haben, die die

Grundrechenarten nicht beherrschen, sind wir als Steuer- und Gebührenzahler

gerne bereit die Zeche zu zahlen.

Aber langsam sollte sich mal Gedanken gemacht werden; wo das Geld her kommt,

wenn wir ausgepresst sind !

Majuka

2010-01-28 05:39:59 UTC

Die so genannten "Öffentlich-Rechtlichen" fallen mit der Gebührenerhebung und der geringen Kontrolle aus dem Rahmen unserer angeblichen Demokratie heraus. Gerade beim Fernsehen sollte der Konsument eine Stimme haben und nicht irgendwelche ambitionierten Medienmacher, die aus einen großen Topf Geld aus dem sie "frei" schöpfen können, nach eigenem Ermessen und Gusto Sender und Programme schaffen. Wozu brauchen wir so viele Sender, die die Programme einer nach dem anderen wiederholen. Es macht einfach keinen Sinn. - Es kann gewaltig in der Struktur abgespeckt werden, ohne Programme zu streichen. - Bei kulturellen oder wissenschaftlichen Sendungen, die vielleicht teuer sind und nur eine kleine Gruppe von Interessenten ansprechen, könnte man Sponsoren (keine direkte Werbung) heran holen oder die entsprechenden Zuschauer direkt um eine "Förderung" einer Serie für 1 oder 2 Jahre bitten. - Wenn keiner bereit ist etwas Geld dafür zu geben, dann muss das Programm eben raus!!!! - Wozu brauchen wir übrigens ein ARD Programm, das immer mehr RTL ähnelt. Das haben wir schon, dafür müssen keine Gebühren ausgegeben werden!

Axel K

2010-01-27 22:41:37 UTC

Meiner Meinung nach zielt die Programmgestaltung der öffentlich Rechtlichen schon seit mindestens 25 Jahren auf ein Fernsehpublikum ab 65 Jahren ! Das ist mir schon lange ein Dorn im Auge bzw. ärgert mich maßlos. Man muss die GEZ-Gebühren zahlen und es wird einem trotzdem nur "Blödsinn"

und unnötige Sendungen angeboten. Die stopfen sich doch eh nur alle die Taschen voll und kriegen nichts gebacken. Sogenannte "neue Ideen" werden dann auch nur bei anderen Sendern geklaut.

Für ein bis zwei Sendungen im Jahr die ich persönlich schaue kann ich auf die öffentlich -Rechtlichen auch verzichten. Die Pay-TV Sender schaffen es doch auch ein vernünftiges Programm zu gestalten und das bei fast den gleichen Kosten. Aber so lange es (kostenlos) geht bleib ich eh bei den Privaten !

netpirat32

2010-01-27 21:09:38 UTC

Wenn die ÖR der Ansicht sind, ihnen gehe es finanziell schlecht, dann ist das eine glatte Lüge. Sie bekommen das Geld quasi hinterher geschmissen und das nicht zu knapp.

Beim ÖR herrscht das gleiche Problem wie in der Weltwirtschaft: HABGIER !

Bei der Programmgestaltung der ARD und ZDF führt man ohnehin nicht das Pferd zur Tränke, sondern die Tränke zum Pferd...bzw. den Steuerzahler zum Pferd.

Es geht eigentlich auch gar nicht um eine Gebührenverschwendung, sondern um Machtkämpfe der Interna der ÖR wie z.B. bei einem Intendenant usw, wem wieviel Gehalt etc. zusteht.

Das der Steuerzahler imgrunde eine doppelte Steuer hinblättern muß, um die Gehälter des ÖR zu finanzieren, wissen glaube ich, die Wenigsten.

Das ist eine sehr clever inszenierte, staatliche Abzocke².

Wer sind denn die Vorsitzenden der ÖR, na ? Eben !

Das man das Geld schon lange nicht mehr in eine attraktive Programmgestaltung steckt, ist doch kein Geheimnis. Gefälschte Quoten und TV- Statisken sind bei den ÖR an der Tagesordnung, da benötigt man noch nicht einmal mehr die 1000 Leutchen, die von den ÖR auserlesen sind, um nach ihrer "Gewohnheit" das deutsche TV angeblich zu beobachten.

Hier sind jene Leute am Werk, die aus reiner Habgier ihre ohnehin schon dicken Konten anreichern und füllen wollen und auf nichts verzichten möchten... schon gar nicht auf finanzielle Geschenke. Wie heißt es in der Wirtschaft so schön ?

Minimal finanzieller Zugewinn ist ein Rückschritt !

Diese Leute bekommen den Hals nicht voll.

Gebührenverschwendung ist doch noch harmlos dagegen und nur ein Tropfen auf dem heißen Stein !

Wie schrieb hier jemand treffend richtig:

"Das ÖR ist ein Selbstbedienungsladen"...ich füge hinzu: in dem sich der Vorstand zunächst einmal am Steuerkuchen ein großes Stück von abschneidet. Jenes Stück ist dabei so groß, das für das eigentliche Programm nur noch Krümel übrig bleiben. Damit aber ein wenig mehr auf dem Teller übrig bleibt als die paar Krümel, sollen WIR nun auch noch mehr bezahlen... mit der Moral von der Geschichte, das wirklich nur das Stück größer wird, von dem man sich dann noch mehr abschneiden darf !

2010-01-27 14:48:28 UTC

Ja> und nochmals ja!!!

Fernsehballett usw.

Das gehört endlich abgeschafft> die GEZ!!!

..immenser Verwaltungsaufwand, verstaubte Beamtenabteilung!!!

Die Radiosender sind zu 90% ähnl. überflüssig und Grottig! Nur vereinzelnde Ausnahmen!

Dann eine schon bekannte, total schlecht organisierte Gebührenverwaltung! ...peilen z.B. ja nicht mal ob einer Blind ist& befreit!

Ja ja, kaum Werbung, aber auch wenig Sehenswertes> das einzig gute sind die schonungslosen Reportagen aller Art!!! Paar Doku´s, aber Wetten Das/ Anne Will& Co. sowie Rosamunde Pilcher brauch i ned!

Hörte mal das das Fernsehballett ´ne Millionen schluckt?! Hammer!!!

monreiter_gro

2010-01-28 06:39:32 UTC

Ja es ist eine Gebührenverschwendung was die Öffentlich - Rechtlichen Sender treiben.

Es kommt kein ordendliches Programm zu stade viel Wiederholungen man kann diese Sender

nicht mehr sehen.

Moonburgerdiner

2010-01-28 06:31:53 UTC

Die Sender haben eifach ein bodenlose Geldtopf zum mitzuspielen. Wir müssen bezahlen, (und wenn nicht, wir müssen hart Bestraft werden), und haben gar nichts zu sagen. Gerecht, oder?

Manoli

2010-01-28 01:57:23 UTC

Solange unfähige Politiker bestimmen wo es lang geht, werden die Kosten immer höher. Wenn ein Sportmoderator im Jahr mindestens 1 Million Euro erhält, ich sage bewusst nicht verdient, ist das nicht zu akzeptieren, Das gilt auch für andere Bereiche in dieser Branche. Dann wird von diesen Leuten gerne das Wort Neid erwähnt, weil sie keine Argumente haben. Die örtlichen Gerichtsvollzieher treiben für die GEZ ohne einen Gerichtsbescheid Gebühren ein, egal ob berechtigt oder nicht. Normalerweise bekommt ein angeblicher Schuldner einen Mahnbescheid und kann darauf reagieren oder nicht, aber für die GEZ gilt das nicht.

Paul

2010-01-28 01:50:43 UTC

JA !!! Und das seit Jahren. Insbesondere die weit überhöhten Personalkosten könnten ohne Einbußen bei der Qualität (welche?) auf mindestens die Hälfte gekürzt werden. Warum kostet die Sendung mit Anne Will mehr als die weitaus meisten vergleichbaren Talk-Runden und das, obwohl gerade diese derart langweilig ist, dass man sie eigentlich auch komplett einsparen könnte. Da wir sehr wenig die öffentlich-rechtlichen Sender nutzen, weil außer den Nachrichten oft nichts an interessanten Sendungen dabei ist, betrachten wir die Zwangszahlungen dafür prinzipiell als Abzockerei. Es ist ja aber auch einfacher, die Gebühren anzuheben und Geld durch die GEZ einzutreiben, statt ein wettbewerbsfähiges Programm zu machen. Unser bisheriges System hat mit Wettbewerb absolut nichts zu tun. Warum muss ich für etwas bezahlen, das ich nicht nutze? In meinen Augen sind die öffentlich-rechtlichen Sender in ihrer jetzigen Struktur insgesamt überflüssig.

gifmemore

2010-01-28 01:41:33 UTC

merkwürdig!?

es geht ja nun nicht wirklich darum, das öffentlich rechtliche abzuschaffen, sondern um die frage, ob es nicht langsam mal an der zeit ist irgendwo gelder einzusparen anstelle immer weiter an der gebührenschraube zu drehen.

die gleichen sendungen und themen auf unterschiedlichen sendern - zig spartenprogramme mit fraglichem sinn und programmen - hunderte radiosender - ein total irrwitziger internetauftritt.

all dies bietet einsparpotenziale ohne den auftrag der öffentlich rechtlichen zu gefährden.

derzeit handelt es sich um eine von "steuern" (nichts anderes ist die GEZ) subventioniertes beschäftigungsprogramm in dem gleichzeitig eine art mitnahmementalität zu herrschen scheint.

darum geht es in der frage um die zukunft des gebührenfernsehens und hörfunks.

eines sollte aber klar sein - bei fast 20€zwangsgebühren ist so langsam auch mal schluss mit lustig!

dirdra66

2010-01-27 22:08:41 UTC

Ja auf jeden fall wer schaut den freiwillig noch das erste und zweite program

Calogero

2010-01-28 06:58:04 UTC

JA!!!

Wenn ich mir ansehe wieviel Schwachsinn bei den Öffentlich Rechtlichen für unsere Gebühren produziert wird stellen sich mir die Haare.

Oder um es literarisch zu sagen. " Da wendet sich der Gast mit grausen."

Horst S

2010-01-28 06:29:15 UTC

den BONZEN DIE GEHÄLTER UM 2/3 KÜRZEN + es past wieder für ihre wiederholungen und können sich immer noch den ***** mit einen 500EUROSCHEIN ABWISCHEN

?

2010-01-28 06:27:24 UTC

"Es soll Kultur vermittelt werden, Kontakt zum politischen Geschehen, Programme mit einem regionalen Fokus. Es soll eine Berichterstattung ermöglicht werden, die nicht nur Quoten bringt sondern auch Information." - hat hier jemand geschrieben...

wenn es so wäre, hätte man wenigstens gewusst, wofür die Gebühren gehen.

Aber es ist selten, dass man mit dem Programm zufrieden ist. Wie viel "Rosamunde Pilcher Eigenproduktionen", Musikantenstadl, Thomas Gottschalk in "Eigenherrlichkeit" kann man ertragen?. Da schalte ich lieber aus. Außer Nachrichten ist selten etwas, was einen richtig fesselt.

?

2010-01-28 06:26:25 UTC

einfach ungerecht...ist eine Zwangsabgabe für nur noch schrott im ARD und ZDF...warum machen sie das nicht wie die privaten ? durch werbung ?

ich bin für die abschaffung auch der GEZ...sie wäre eh überflüssig..

diese mittarbeiter haben ja dann beste möglichkeiten bei der Stasi oder sonstigen geheimdiensten unter zu kommen.. :-)

Luna

2010-01-28 06:21:18 UTC

Das ist reine Abzocke. Jeder muß bezahlen ob diese Sender benutzt, oder nicht. Ich brauche diese Sender nicht.

2010-01-28 05:46:55 UTC

ein ganz klares JA

Victor S

2010-01-28 05:03:32 UTC

wer schaut die den noch

2010-01-28 04:30:25 UTC

Ganz klar: ja.

Sie "erfinden" ständig neue Einnahmequellen (z. B. PC mit Internetzugang, Handy mit TV- oder Radioempfang, ...), kommen aber immer noch nicht mit den Gebühren hin.

Das erinnert mich etwas an die gesetzlichen Krankenkassen. Wenn das Geld nicht reicht, dann verlangt man einfach einen "Nachschlag".

2010-01-28 01:48:47 UTC

bei über 7 Mrd. (7.000.000.000) Euro Einnahmen durch Gebühren jährlich ist ja wohl jedem klar, dass Geld verschwendet wird ... Eine Änderung ist wohl erst durch Einschreiten der EU in Sicht. Das Gebührenmodell ist überholt, die Verschwendung und das sinnlose Überangebot würde jeden privaten Sender in die Pleite treiben. Landespolitisch oder beim Bund wird sich da wohl wenig tun, man beißt sich sicher nicht ins eigene Fleisch ...

2010-01-28 01:38:34 UTC

Auf alle Fälle - der ganze Kram ist eh unnütz und die Sendungen sehr flach. Interessantes kommt erst, wenn man eigentlich schlafen sollte.

Das Wort Kultur ist bei den Sendern unbekannt, stattdessen werden wir mit Talkshows zugemüllt.

Frage mich schon lange, wieso wir uns das alles gefallen lassen und nicht meckern.

Über die Gebühren lässt sich ja auch streiten, aber was nutzt es.

2010-01-28 01:31:48 UTC

Hallo,ein wirklich HEIßES Thema,

aber sind sie nicht alle gleich,Politiker,Krankenkassen,Energieunternehmen und ganz oben die Staatlich genehmigte Abzockinstitution GEZ. Die Stasi konnte es nicht besser machen.

Andrea G

2010-01-27 19:56:53 UTC

Klar, verschleudern die ÖR die Gelder. Die GEZ-Gebühren finde ih eh bescheiden, wer sieht schon diese Sender ich nicht, muss aber trotzdem dafür bezahlen. Warum eigentlich? Und wenn man daran denkt das die GEZ- Gebühren erweitert werden soll z.B. Handy, Pc dann finde ich das absolut hirnlos. Wer will den schon Gottschalk und Co. sehen?

MacGyver

2010-01-27 19:26:21 UTC

Die Einnahmen der GEZ ist ein Nachkriegsmodel

Denn da machte es sinn. Heute ist das Ganze nur noch abzocke

Denn warum muss ich GEZ Zahlen wenn ich diese Sender nicht sehen will?

Wo in Deutschland Zahlt man für etwas was man nicht will

klaus fischer

2010-01-27 18:10:55 UTC

Klar, wären die öffentlich-rechtlichen ein normales Unternehmen, wären sie schon längst pleite.

Auch in der Medienwelt richtet sich das Verhalten der Konsumenten nach Angebot und Nachfrage.

Die Nachfrage wäre ja da, aber das Angebot der Öffentlichen ist schon ziemlich mau.

Dazu kommt das die zu zahlenden Gebühren durch die GEZ fast schon einem Zwangsgeld gleichen.

Für einen Computer mit Internetanschluss GEZ Gebühren, nur weil man damit die öffentlich-rechtlichen Programme empfangen "könne" (Orginalkommentar eines GEZ-Eintreibers)

Was würden die gleichen Leute die solche Gesetze erlassen dazu sagen, wenn sie in einer Gaststätte für ein Cola 30€ zahlen müssten, weil der Wirt argumentiert, man hätte ja auch etwas essen "können" !!!!

Also ich nenne das "modernes Raubrittertum"

2010-01-29 07:25:12 UTC

ja, denn mir erschließt sich nicht wieso sie für sich selbst Werbung machen - ich sehe es an Bushaltestellen, Litfaßsäulen, Bussen, S-Bahnen und es wird mit meinem Geld finanziert

Oliver

2010-01-28 11:55:25 UTC

ARD und ZDF das sind die sender die keiner sehen will warum auch die zeigen sowieso nichts vernünftiges warum wollen die also gebühren haben ? Man sollte ARD und ZDF abschaffen.

mythos07

2010-01-28 11:35:48 UTC

auf jeden Fall, bei der Qualität der Beiträge

silvertammy

2010-01-28 11:35:46 UTC

auf jeden fall!

ich finde sowieso, dass die gebühren einfach nur wucher sind und es wird immer teurer...

2010-01-28 06:50:21 UTC

Manche Filme die im ÖR gezeigt werden, sind gut und schon lange nicht mehr gesendet worden. Erst recht nicht auf privat Sendern. Die interessieren sich hauptsächlich für Menschenabschlachtfilme oder Filme in denen der Bildwechsel Übelkeit hervorrufen kann. Zumindest bei mir. Ich will hier nicht für die Öffis sprechen und bin auch gegen Geldverschwendung dieser Sender. Die ÖR TV und auch Radiosender senden zu gewissen Zeiten auch Werbung. Das dürfte nicht gestattet werden da unsere allseits geliebte GEZ genügend an Geldern einzieht.

Ebenso wie die Steuergelder für unsere Straßen und Autobahnen wo bekannt wurde das nur ein kleiner Teil für unsere Straßen genutzt wird, denke ich das die GEZ Gelder ebenso anderweitig verschwinden.

FernsehFan

2010-01-28 06:30:40 UTC

in hohem Grade ...

?

2010-01-28 06:27:45 UTC

Mit großer Sicherheit ist dies Verschwendung. Ich bin sowieso dafür nur noch die beiden großen Sender als öffentlich rechtlich zu lassen und den Rest(auch die Dritten) als Pay-TV laufen zu lassen. Dann hat jeder Bundesbürger die Möglichkeit sich den Rest davon zu gönnen oder es bleiben zu lassen. Und die Gebührenverschwender würden gerechter bezahlt werden.

nimbius2002

2010-01-28 06:21:39 UTC

Meiner meinung nach ja.Immer wieder wiederholungen.

Das muss nicht sein: Irgendwo reicht es mit der ausbeuterei

wolfgang z

2010-01-28 06:18:31 UTC

Den sollte man mal richtig auf die Finger schlagen, bei dem Scheissprogramm sollten die eigentlich den Zuschauern Schmerzensgeld zahlen.

Nur ich Löw

2010-01-28 06:01:31 UTC

GEZ-Gebührenzahler finanzierten Geburtstagsfeier von Kurt Beck - (opinio) - Bei einem runden Geburtstag lässt man es ja bekanntlich schon mal krachen und so richtete auch der Ministerpräsident eine offizielle Geburtstagsfeier aus. Also lud er zahlreiche Gäste ein, mit ihm am 5. Februar in der Landauer Festhalle zu feiern. Dagegen ist ja generell nichts einzuwenden, wenn die Kosten der Geburtstagsfeier vom Geburtstagskind übernommen werden. Aber leider war es hier nicht so.

28.02.2009

ZDF zahlt für Party zu Kurt Becks 60. Geburtstag - (welt) - Dass sich Politik und öffentlich-rechtlicher Rundfunk nahe stehen, ist bekannt. Doch manchmal bekommt die Nähe einen faden Beigeschmack: Das ZDF hat sich an den Kosten der Feier zum 60. Geburtstag des früheren SPD-Chefs Kurt Beck beteiligt. Der ist Verwaltungsratschef des Mainzer Senders.

18.02.2009

So werden die GEZ-Gelder verplempert - (tvtoday) - Gerade wurden die Rundfunkgebühren mal wieder erhöht. TV TODAY verrät, wofür ARD und ZDF ihre Milliarden so ausgeben - und macht Vorschläge, wo man sparen könnte - Sage und schreibe 61 öffentlich-rechtliche Hörfunkkanäle sind in Deutschland auf Sendung. Die Onlineprogramme sind da nicht einmal mitgezählt - Schätzen Sie mal: Wie viele TV- Programme senden ARD und ZDF? Es sind 22! - 200 Millionen Euro haben ARD und ZDF in der vergangenen Gebührenperiode in ihre Onlineangebote gesteckt.

01.01.2009

Aufgewärmt: Die Gebührenverschwendung der Öffentlich-Rechtlichen Rundfunkanstalten - (youtube) - Ein Filmbeitrag von RTL aus dem Jahr 2007 zum Einsatz der Milliarden bei ARD und ZDF

22.12.2008

Das haben Sie GEZahlt! - (mopo) - ARD und ZDF: Mit Gebühren finanzieren sie Millionäre - Politiker fordert Stars sollen Gehälter offenlegen - Harald Schmidt ARD 9 Millionen - Anne Will ARD 7,85 Mio. - Johannes B. Kerner ZDF 3 Mio. - Maybrit Illner ZDF 1,2 Mio. - Reinhold Beckmann ARD 1 Mio. - Monica Lierhaus ARD 875.000 - Claus Kleber ZDF 600.000

19.12.2008

ARD zahlt drauf bei Monica Lierhaus - (spiegel) - Damit "Sportschau"-Fans nicht auf Monica Lierhaus verzichten müssen, greift die ARD tief in die Tasche. Das Honorar der Moderatorin wird erhöht - so will man Sat.1 abschrecken. Aber wollte der Privatsender die Journalistin überhaupt abwerben?

19.12.2008

6 Kom.

Von GEZ bezahlt - Monica Lierhaus kassiert 850.000 Euro - (express) - Da gehen also die vielen Rundfunkgebühren hin: Die ARD lässt sich Sportschau-Fachfrau Monica Lierhaus ab Sommer 2009 ein Rekordgehalt kosten. Die Sportmoderatorin bezieht dann jährlich 850.000 Euro von den Öffentlich-Rechtlichen Kommentar: jo

Geht's noch?? Bei diesem Wahnsinn hätte ich nichts dagegen, wenn sich der Laden ÖRR sofortigst auflöst! Die sind doch nicht mehr ganz bei Trost!!!! ...

26.11.2008

Rechnungshof rügt Dirigentenhonorare des SWR - (klassik) - Die Rechnungshöfe der Länder Baden-Württemberg und Rheinland-Pfalz haben gemeinsam die Haushalts- und Wirtschaftsführung des öffentlich-rechtlichen Senders SWR geprüft und Sparmaßnahmen und -möglichkeiten untersucht. Dabei prüften sie auch die verschiedenen Klangkörper der Sender und deren Honorarzahlungen

23.11.2008

1 Kom.

GEZ - So werden die Gelder vergeudet ! - (dcrs-online) - Jährlich kassieren die öffentlich-rechtlichen Sender Milliarden Gelder zur Gestaltung ihrer Programme. Doch wo das Geld tatsächlich hin fließt, haben jetzt die Landesrechnungshöfe Rheinland-Pfalz und Baden-Württemberg untersucht, - mit erschreckendem Ergebnis. Kommentar: Rolando

Man wundert sich über Zustände in Italien, Kroatien, Rusland, etc. Die Wahrheit ist dass wir zu Hause eine noch mächtigere Mafia haben die viel älter ist als die andere. Unser Staat. Die GEZwungene Rundfunkgebühr? Sollte man nicht die Möglich ...

15.11.2008

1 Kom.

600.000 Euro pro Jahr für Claus Kleber? - (wunschliste) - Claus Kleber, Chefmoderator vom ZDF-"heute journal", soll nach Informationen des Nachrichtenmagazins "Focus" bald 600.000 Euro pro Jahr verdienen - mitfinanziert aus den GEZ-Gebühren. Kleber würde damit zum vermutlich bestbezahlten Nachrichtenjournalisten im Fernsehbereich aufsteigen und sogar höher entlohnt werden als ZDF-Intendant Markus Schächter Kommentar: p.m.

600.000 Euro oder ca. 1,2 Millionen DM!!! Um Nachrichten vorzulesen. Wahnsinn. Wen wundert es dass kein Geld da ist. Die Gebührenerhöhung 2009 wird bei diesen Gehältern auch verständlich, aber nur aus Sicht der Rundfunkanstalten. Wird der Gebühr ...

13.11.2008

Claus Kleber Superstar - (focus) - Beim ZDF kündigt sich ein Streit um wichtige Personalien an. Auslöser: ein neuer Vertrag für Nachrichtenstar Claus Kleber - inklusive Traumgage.

02.09.2008

ZDF - Die GEZ-Verschwendung mit Oliver Kahn - (welt) - Kaum sind die Klagen über Gebührenverschwendung beim Zweiten Deutschen Fernsehen verstummt, bahnt sich neuer Ärger an: Drei Millionen Euro soll der Sender alleine für die Rechte an dem Abschiedsspiel gegen die deutsche Nationalelf gezahlt haben

26.08.2008

Olympia-Zoff: Verdi poltert gegen C

Schwester S

2010-01-28 05:02:42 UTC

Geldverschwendung ohne Gleichen !!!! Eine Riesensauerei !!! Und für diesen Mist der uns serviert wird, noch mehr Gebühren haben wollen.

Jürgen

2010-01-28 02:29:40 UTC

Ist doch allgemein bekannt das die öffentlich-rechtlichen(!?) zu viel Geld haben und immer mehr wollen

Ronald

2010-01-28 02:16:39 UTC

Ja eindeutig. Und weil dies so ist zahle ich Grundsätzliche keine GEZ. Auch weil die zu hoch ist die Gebühr.

Außerdem ist die Qualität des öffentlich Rechtlichen Fernsehen nicht mal Befridigend.

bmwsmiley

2010-01-28 01:49:12 UTC

Ich sage nur armes Deutschland. Ich bin 25 und mir reicht es wirklich in diesem Abzockerstaat. Drausen erfrieren die Leute und die Herren und Damen vom Abzockerverein GEZ versuche noch mehr Geld zu scheffeln um ihre bescheuerten Moderatoren wie F.Silberscheisen usw. zu finanzieren. Ich habe die Schnauze voll und werde Deuschland den Rücken kehren. Ich lasse mir diese Behördenwillkür nicht länger gefallen!!!!! Wer sich mal über das Gebahren der GEZ informieren will soll mal auf www.gez-abschaffen.de gehn. Mir koch jedesmal die Galle hoch wenn ich das was lese. Sorry aber Deutschland WAR ein schönes Land. Jetzt gehört es Politikern und Beamten und den anderen Geldverschwendern. Für das Volk ist kein Platz mehr. Tschüss

Herbert M

2010-01-28 01:42:32 UTC

es wird höchste Zeit, dass dies aufhört. Mittlerweile hat das Niveau von ARD und ZDF

fast das der Bezahlsender erreicht. Werbung immer mehr zwischen den Sendungen.

Wofür sollen wir da noch die Rundfunkgebühren zahlen.

Manche Sendungen verkommen immer mehr zu Werbeveranstaltungen.

Sendungen mit Thomas Gottschalk, Anne Will, Sabine Christiansen gehören in

den Abfalleimer.

Immer wieder die gleichen Gesichter in den Talk-Shows, ich denke da besonders

an Norbert Blüm und Heiner Geissler, denen gehört doch wegen Unfähigkeit die

Pension gestrichen.

Vorschlag: GEZ und Gebühren abschaffen und ARD und ZDF nur mit Werbeeinnahmen

finanzieren. Da können sie zeigen, ob sie sich durchsetzen.

?

2010-01-28 01:31:18 UTC

Ich nehme Bezug auf Ihre Publikation in "Yahoo Clever"

Definitiv ja!

Der ursprüngliche Auftrag der Sender, die unabhängige Berichterstattung, wir zwar erfüllt, jedoch wird weit über das Ziel hinausgeschossen.

Nach meiner Ansicht haben Rennen um Einschaltquoten, an denen sich auch diese Sender beteiligen, sowie Unterhaltung wie "Wetten Dass", "Lindenstraße", etc. nichts mit dem gesetzlichen Auftrag zu tun.

Hier würde ein reiner Lindenstrasse die gleiche Funktion übernehmen. Auch ist es nicht nötig, dass zwei Öffentlich-Rechtliche im Wettbewerb zueinander stehen.

Bedenkt man dann noch, welch Aufwand für Verwaltung und Kontrolle getrieben werden muss und welche Kosten dafür entstehen, sollten diese Fossilien abgeschafft werden oder um 90% herunter gekürzt werden.

Fraglich erscheint nicht nur in letzter Zeit der Einfluss der Politik, jüngst Herr Koch oder als der Bayerische Rundfunk "Scheibenwischer" nicht ausstrahlte.

Auch sieht das Grundgesetz keinen Anspruch auf Kultur vor, d. h. Theater, etc. somit besteht kein Zwang Kultur in der Bevölkerung zu verteilen.

Hiermit ist die Regierung von mir aufgefordert, diesem Treiben schnellstmöglich ein Ende zu setzen.

Eine Frist von 6 Monaten erscheint hierfür ausreichend.

Mit freundlichem Gruß

Johannes Hauer

Ingo

2010-01-27 23:32:12 UTC

Nachrichtensendungen der Tagesschau im "Viertelstundentakt" ! Wer hat das gefordert ?

Inernetauftritte von ARD und ZDF - zahlt das der Gebührenzahler ?

Wer hat das wann und in welchem Gremium von den Sendern gefordert ?

Die unsäglichen vielen Sportübertragungen - teilweise acht Stunden am Tag .

Dies leistet dem Doping Vorschub ! Denn, wer nicht gut genug ist für die Sportart verliert seinen Job/Arbeitsplatz. Also muss man nachhelfen.

Einsparpotenzial ist meiner Meinung nach immens vorhanden.

Eine neuerliche Gebührenerhöhung wäre eine Frechheit

Lostone

2010-01-27 23:14:31 UTC

Eindeutig Ja Wenn sie nicht mehr Zwangsfinanziert werden müssen sie sich auch mal Gedanken machen was gesendet wird

?

2010-01-27 16:21:08 UTC

Aber Garantiert,sie produzieren an den Zuschauern vorbei was mann deutlich an den einschaltquoten sieht

Peter J

2010-01-27 16:17:32 UTC

ja. ich kenne öffentlich rechtliche Unternehmen, die Werbung entspricht der privater Sender, die Programminhalte sind auch nicht besser (oder schlechter), warum dann noch Gebühren oder einfach abschafffen

?

2010-01-28 06:44:45 UTC

Selbstverständlich betreiben sie Gebührenverschwendung!

In jeder Firma wird zur Zeit geschaut wie man mit weniger "Einkommen" effektiver wird und die Kosten senkt. Aber die ÖR meinen anscheinend, dass sie Gebühren, die NICHT freiwillig bezahlt werden einfach mal (wieder) erhöhen können.

Ich schaue wenig fern und wenn dann nutze ich meinen Fernseher für den Pro7 Blockbuster am Sonntag Abend, eine Runde Wii spielen oder damit ich gemütlich DVD schauen kann. Normalerweise würde ich sagen, dass ich den Fernseher raushaue und nur noch Beamer nutze. ABER inzwischen werden ja auch normale PC Nutzer abgezockt!!!

-> In meinen Augen absolute Willkür!

Michel

2010-01-28 06:14:02 UTC

Natürlich...jeder der was anderes sagt, hat mehr als nur eine rosarote Brille auf.

angel.lina

2010-01-28 06:05:46 UTC

JA! aber Hallo! wer braucht diese kanäle überhaupt noch?

duschidi

2010-01-28 02:04:56 UTC

Ich teile Ihre Meinung zu 100 Prozent.

Warum müssen wir zwei öffentlich rechtliche Anstalten betreiben?

roseailene

2010-01-28 01:54:42 UTC

Auf andere ihre Kosten kann man gut Prosten.

Frank

2010-01-28 01:50:46 UTC

Ja, und die GEZ muß abgeschaft werden.Fernsehgebühren ja, aber ich such mir aus welche Sender ich habe möchte und danach bezahle ich entsprechend.Jetzt kommt HD-Fernsehen und wir sollen wieder bezahlen trotz GEZ und Werbeeinnahmen der öffentlich rechtlichen Sender.Angeblich Werbung bis 20.00 Uhr,dass ich nicht lache.Nach 20.00 Uhr zb."Warsteiner präsentiert......".das ist wohl keine Werbung?Wieso hängen sich Politiker o. solche die denken wären welche überhaupt sich in solche Wirtschftsunternehmen? sie bekommen wohl nicht genug "Diäten"?

Helmut A

2010-01-28 01:38:17 UTC

Allein beim Hessischen Rundfunk soll es 14 Funktionsträger geben, die mehr als die Bundeskanzlerin verdienen, also nicht für irgendwelche, meist überflüssige Starauftritte, sondern für reguläre Angestellte.

Als ich dem Bayerischen Fernsehen 3. Programm einmal vorschlug, die etwas angestaubten Filme, aber alle mit dem Prädikat "besonders wertvoll" ausgezeichneten Filme "O Cangaceiro", "Roter Staub" und den Oscar-Film "Das Lied der Bernadette" anlässlich des 150-Jahre-Jubiläum von Lourdes zu zeigen, erhielt ich keine Reaktion und nichts wurde davon gezeigt. Dafür ständig z. B. die Schauspielerin Christine Neubauer in haarsträubenden Geschichten oder unablässig Krimis, die ob ihrer Machart und Häufigkeit zum Hals heraus hängen.

Nach meiner Meinung gibt es im Fernsehen genau so viel oder noch mehr Kumpanei als in der Politik, die von den Fernsehengewaltigen so sehr gegeißelt wird.

Olga

2010-01-28 01:34:59 UTC

Ja!

michael161048

2010-01-28 01:28:09 UTC

Auch die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten müssen sich um einen effektiven Einsatz der finanziellen Mittel Gedanken machen. Das ist normal und rechtens! Der Aufwand für eine teure Optik kann ein Programm allein nicht gut machen. Indem man die öffentlichen Finanzen verbraucht, kommen noch Werbeeinnahmen hinzu. Das ist wiederum gegenüber den privaten eine Wettbewerbsverzerrung.

Wenn ich mir keine Gedanken um meine Programme machen muss, ist die Qualität ebenfalls am Boden. Das erleben wir täglich als Verbraucher, denen die erpresserischen Methoden der GEZ schon lange zur Last fallen. Wettbewerb müssen ARD, ZDF&Co. nicht wirklich fürchten! Die Einnahmen sind sicher und sind bei der Arbeitsweise natürlich nicht ausreichend. Aber man kann ja nachlegen - beim Bürger!

dotore462003

2010-01-28 01:07:42 UTC

ist doch egal, der bürger kann über die GEZ ja geschröpft werden wenn es nicht langt.

wo also ist das problem?????

Jens S

2010-01-28 00:50:14 UTC

selbstverständlich ist das verschwendung !!! keine firma kann überleben, wenn sie nicht effektiv arbeitet ! ich kann im privatleben auch nicht mehr ausgeben, als ich einnehme !

dt_countryfan

2010-01-27 20:51:34 UTC

Absolut.

Und wenn man dann von den Plänen liest die Gebühren zu erhöhen und die Beweislast für Nichtzahler umzukehren möchte man sich auch abmelden

Volker W

2010-01-28 12:31:52 UTC

Diie Gebühren der öffentlich -rechtlichen Anstalten sind weder in ihrer Höhe noch in der Bemessungsgrundlage zeitgemäß !

Es ist schon erstaunlich,für ein Programmangebot zu bezahlen statt für die eigentliche Leistung.

ARD;ZDF,Dritte Programme einschließlich Arte sind Spartenprogramme und für die Leistungsträger der Gesellschaft zu großen Teilen völlig uninteressant!(ein reines Rentnerfernsehen!!)

C. K

2010-01-28 03:23:48 UTC

Einer der Gründe, warum ich im privaten Bereich auf die öffentlich-rechtlichen Sendungen im Radio, Fernsehen und Internet verzichte. Würde man eine Kosten-Nutzen-Bilanz erstellen - was man nicht sollte - würde man relativ schnell feststellen, dass man mehr bezahlt als man als Endverbraucher bekommt. Man bezahlt ungefähr 17 €/Monat für ca. 15 Sender - wenn man den alle empfangen kann! Das hört sich ja so weit so gut an, schaut man sich aber die Programmvielfalt an, stellt man als Durchschnittlicher Verbraucher fest, dass man auf max. 15 Std./Monat kommt und das auch nur, wenn man regelmäßig die Tagesschau guckt. Die öffentlich-rechtlichen bleiben einfach ein Rentnerprogramm, der sich an Konsumenten hängt, denen Abends schnulzigen Liebesfilme reichen, die allesamt Kopien von Schandromanen alla Zitschriften "Meine Geschichte" sind. Leider bleibt das öffentlich-rechtliche Fernsehen so vorhersehbar wie die eigenzproduzierten Sendungen! Noch schändlicher finde ich die Geldverschwendung von GEZ-Geldern für das Kopieren sehr guter Serien, die es mit gleichen Wortlauten und Handlungen schon bei BBC gibt (siehe Dr. Martin). Nicht nur dass bei sowas Rechte an der Serie gekauft werden, nein es werden auch noch Drehbuchautoren, Darsteller usw. bezahlt um eine gute Serie auch der Oma von Nebenan schmackhaft zu machen. Teuer Moderatoren wie Gottschalk usw. werden ja wohl hoffentlich durch Werbeeinnahmen der öffentlich-rechtlichen bezahlt-sonst armes Fernsehdeutschland!

-.-

2010-01-28 02:48:30 UTC

Ganz knapp zusammengefasst: Ja.

Begründung: Einfach mal die Senungen auf http://fernsehkritik.tv/ verfolgen. U.a. sieht man da einfach mal, wie das Geld zum Fenster rausgeschmissen wird. Und jetzt auch noch GEZ-Gebühren erhöhen?

Christian S

2010-01-28 01:25:05 UTC

Der Sinn der Öffentlichen ist es, eine Informationsgrundversorgung für Deutschland zu bieten. Damit im Falle von Notsituationen, wie z.B. Krieg oder Unwetter, wichtige Informationen an das Land gesendet werden.

Natürlich sollten auch regelmäßig unparteiische Nachrichten, Polit- und Wirtschaftssendungen laufen - Grundversorgung eben.

Serien, Spielfilme, Sport und Anderes sollte ich selbst entscheiden dürfen, ob ich das sehen will oder nicht - das hat nichts mit Grundversorgung zu tun. Ein Sender, der deutschlandweit zu empfangen ist, reicht dafür. 17 euro im Monat für Grundversorgung ist eh schon viel zu teuer.

2010-01-28 01:03:09 UTC

Ja, vor allem mit ihren Sendeanstalten in jedem Bundesland, das ist Verschwendung pur. Und in jeder gibt es einen Intendanten der ordentlich Kohle kassiert.

Hier sollte der Bundesrechnungshof mal dazwischen hauen.

gruß

Franky

Günter R

2010-01-27 23:22:00 UTC

Was ist schon Verschwendung? Gönnt den Leuten doch den Urlaub in der Südsee. Immerhin produzieren sie ja noch nebenbei einen Beitrag von 45 min. Mit viel Glück wird daraus aktuell 1 min über den Sender ausgestrahlt. Ansonsten kommt der Beitrag Jahre später.

Da fällt mir ein: eigentlich fehlt den ÖR noch ein Studio im Weltraum. Mit Beiträgen so schön in HD...

Kann doch nicht so schwer sein das bischen Kleingeld über die GEZ einzutreiben.

Irgendwann wird der vertrottelte Verbraucher schon einsehen wie wichtig solche Beiträge sind.

Schließlich gibt es in Deutschland keine Probleme mehr...

Mym

2010-01-27 23:15:53 UTC

Als ich ein Kind war, gab es genau zwei Fernsehsender. Sie haben nur abends gesendet. Tagsüber sah man das Testbild.

Damals hat man noch nicht so hohe Gebühren zahlen müssen, und man war trotzdem ausreichend informiert.

Man saß nicht stundenlang vor der Glotze, weil meistens nichts kam. Die Zahl der Übergewichtigen und Fettleibigen hielt sich in Grenzen, weil man sich stattdessen bewegt hat. Man hatte bessere soziale Kontakte, weil man seine Zeit nicht vor der Kiste verplempert hat und dafür lieber mal mit Freunden geredet.

Wozu brauchen wir eigentlich soooo viele teure Sender? Ich würde lieber auf einige Sender verzichten und nicht so hohe Gebühren zahlen.

2010-01-27 17:20:11 UTC

Statt die Öffentlich Rechtlichen Rechtlichen Senden mehr Gebühren fordern müßten die Ministerpräsitenten Ihnen die Gebühren reduzieren da die Öffentlich Rechtlichen die Gebühren senken da die Öffentlich Rechtlichlichen kaum neu Produktionen und neue Serien bringen sondern lauter Wiederhohlungen und das ist nicht Gerechtfertigt das die Öffentlichen Sender mehr Geld fordern sondern eine unverschämtheit nur wenn Sie Neuproduktionen und neue Serien bringen ist die Forderung um mehr Geld Gerechtfertigt sonst nicht.

2015-08-06 03:46:56 UTC

Ja. Schon immer.

Askert

2010-01-29 12:02:23 UTC

ja

emvo

2010-01-28 13:36:24 UTC

... fehlt lediglich noch eine gebührenpflichtige Tageszeitung, die ich eh nicht lese, da ich meine Infos, die mir täglich zustehen aus dem Netz beziehe. Komisch nur, dass ich noch nie zu den ö/r Mediatheken gesurft bin.

Ach ja ... bin ja Selbstständig, da darf ich für meinen PC auch noch zahlen.

Da ich nix zu tun habe, nutze ich das natürlich und sehe den ganzen Tag fern, damit es wieder aufwärts geht mit der Wirtschaft...

Warum wird denn das System nicht auf Pay-TV umgestellt. Dann bin ich gern bereit, das zu zahlen, was ich nutze (z.B. Radio). Meine Kunden zahlen auch nur das, was Sie nutzen.

yaccina_ni_dae

2010-01-28 08:41:26 UTC

Ja!!

Die öffentlich-rechtlichen sollten ihre Kapazitäten bündeln. Ein Reporter pro Event für alle öffentlich-rechtlich genügt voll und ganz. Die Privaten Sender haben das schon lange erkannt.

Und davon, dass die Gebühr eingeführt wurde um ohne Werbung auszukommen merkt man heute auch kaum noch etwas. Zwischen den zig sinnlos Sendungen gibt es sie eben doch, die Werbung.

Also liebe öffentlich-rechtlichen auch für euch gilt SPAREN!! SPAREN!! SPAREN!!

?

2010-01-28 08:20:10 UTC

Ja, definitiv.

Das fängt, wie das heutzutage bei so großen Einrichtungen üblich ist, schon mal bei den Gehältern für die Vorstandschaft an.

Und die ist dann auch noch viel zu umfangreich.

Die Spartenkanäle könnten auch kosten-effizienter arbeiten wenn sie nach kaufmännischen Gesichtspunkten geleitet würden.

Das gleiche gilt für die Sendungen; wobei ich hier gar nicht von überflüssigen reden will sondern eher von zu vielen langweiligen Beiträgen oder Wiederholungen, die dann die Zuschauer vertreiben.

Bei den Personalkosten ist auch zu berücksichtigen, dass die Moderatoren, vor allem die B-, C- und so weiter Promis zu überzogene Vergütungen bekommen.

mfG gw38

Boltar

2010-01-28 07:05:30 UTC

Definitiv JA!

Eine einzige Verblödungsmaschinerie...politische Arschkriecherei, Systemkonform bis zum Erbrechen.

Vollgestopft mit Werbung die allein schon Unsummen von Geld einspielt...mit welcher Berechtigung fordern die solch hohe Gebühren?

Für den Dreck sollte man überhaupt nichts bezahlen.

der_esoteriker1

2010-01-28 06:42:54 UTC

zu viele Radiosender..zu viele Fernsehsender ...Bremen könnte sich mit Niedersachsen vereinen und

Saarland mit einem umliegenden Sender vereinen....

Bei Sportsendungen könnten einige Kommentatoren eingespart werden....muss ja nicht alles doppelt und dreifach sein...

ARD und ZDF können ja gemeinsame Kameraleute und und Kommentatoren bei Sportsendungen einsetzen...

die 3.Programme sollte man wieder als Infosender zurück stufen...arbeiten ja schon wie die Grossen Sender ....

Bei Gewinnspielen sollte man auf ein vernünftiges mass zurück gehen...und nicht wie bei Jörg Pilawa bis 300000 ,- Euro .....das geht zu weit....und ist eine Frechheit...

auch die Neue Spielesendung in ARD nach 19:00 Uhr mit den 40000 ,- Euro...auch das geht bereits zu weit....

Bei den Dritten Programmen sollte man alle Spielsendungen mit Gewinnen abschaffen...

Die regionalen Städtesender zb. WDR ....wo jedes Dorf bzw.Stadt einen Sender ist eigentlich nicht bezahlbar..

also kürzen ....so wie es einst war....und nicht jeden Privaten Sender kopieren....

Mein Fazit...die Menschen haben weniger Geld in der Tasche....Nur Vermieter , Behördengebühren ,TÜV , Banken , Autoversicherungen ,Energieversorger usw...aber auch Fernsehanstalten nehmen es so wie sie es wollen .....

Gnadenlos...so wie früher im Mittelalter der Adel .....man hat ja die Macht bzw. man ist Dominant

ich hoffe das da sich mal was ändert und die Menschen sich das nicht mehr so gefallen lassen bzw. man endlich vernünftig...Ehrlich und Fair wird...

mit den besten Grüssen

der_ esoteriker

schnuckwurm

2010-01-28 06:24:19 UTC

Was für eine gute Frage. Ich beantworte sie ganz klar mit : JA! Alleine was ein Kerner, Beckmann, Gottschalk und Co. auf Ihre Konten schleppen...wieviele Gebührenzahler müssen nur dafür vom Mafiamonopol GEZ gesetzeswidrig geschröpft werden?

Zugegeben einige Sendungen sind sehr interessant und auch informativ, wenn wir hier bei dem Wort Information mal nur den vorgekauten und zensierten Brei der volksverdummenden Massenmedien erwähnen.

Dazu kommen noch solch peinliche Ausrutscher wie beim Semper Opernball, wo ein total verblödeter, der englischen Sprache kein Stück mächtiger, teuer bezahlter Simultandolmetscher, die Rede der Mrs. Jackson verhackstückt. Naja, wenigstens war das noch noch zum totlachen, aber wenn mann bedenkt, dass ein öffentlicher Sender nicht mal in der Lage ist im Vorfeld zu prüfen, ob ein Dolmetscher überhaupt in der Lage ist seinen Job richtig zu erledigen..Naja, also dann ist das Ganze gar nicht mehr so witzig bei 60€, oder mehr im Quartal.

?

2010-01-28 05:55:49 UTC

diese ganzen dokus kann man eh ncht mehr sehen.

und die unprofessionalität der kamera bei frauentausch und sonstigen sendungen.. echt ätzend.

der kommentar ist immer voreingenommen und macht alles schlecht..z.b. bei achtung kontrolle.

fernseher aus :)

rl macht mehr spaß

Broxi

2010-01-28 02:50:50 UTC

Nur ein kleines Statment:

Es muss einen seriösen Sender in Deutschland geben, dies ist die eigentliche Aufgabe der ARD und des ZDF.

Objektive Nachriten und Magazine das haben beide meiner Meinung nach halbwegs gut im Griff.

Der Rest ist allerdings eine Bodenlose Frechheit. Werbung egal wo, am meisten nervts das die öffentlich rechtlichen Radiosender(die wir mit blechen) Nonstop Werbung einspielen.

Zum Programm der Fernseh Sender kann ich nur hoffen das die mal ordentlich aufräumen anstatt zu versuchen RTL und Pro 7 hinterher zu laufen.

carsten

2010-01-28 02:16:12 UTC

Ja betreiben sie. Das Programm ist so langweilig gestaltet, das man das Erbrechen bekommt. Wie schon gesagt, das Spassvögel wie den Silbereisen niemand mehr sehen kann. Diese Volks und Schlagerlieder gehören eh verboten, da Volksverdummung. Die Melodie und Gesinge hört sich bei allen gleich an. Ist ein Abklatsch , den man auch noch bezahlen soll. Vorallem diese langweiligen Moderatoren , Nachrichtensprecher.....wie aus der Steinzeit. Thomas Gottschalk labert auch nur den gleichen Mist bei Wetten Dass...und dann noch solche peinlichen Szenen wie den Playboy durchblättern.......das allerletzte

clanleader78

2010-01-28 02:13:45 UTC

ach ja,das leidige thema öffentlich rechtliche sender.mal abgesehen davon,das ich diese nicht wirklich sehe und dafür noch zwangsweise zahle,nervt mich schon.

sender mit einem bildungsauftrag finde ich schon ok,kann ich bei den zwei programmen aber nicht erkennen.und wenn die das auf pay tv basis aufziehen würden,hätten die richtig probleme.das ganze ist ein total verstaubtes model,welches heute gar nicht wettbewerbsfähig wäre.ich zahle für schrott,den ich nicht haben will.

mich interessieren keine volksmusik grufties oder polittalkrunden,es nervt langsam und nachrichten bekomme ich auch woanders her.

und ich will auch kein "staatsfernsehen ",objektive berichterstattung erwartet man leider vergebens.meines erachtens ist diese form total veraltet,wie so einiges hier.für vernünftige dokus, gute filme usw. würde ich ja noch gerne zahlen,aber für diesen müll,der einem als " kultur " verkauft wird muss ich auch noch zwangsweise zahlen,macht man das nicht kommt die gestapo äh GEZ und macht richtig stress.ich verstehe ja,das das ganze gefüge finanziert werden muss,kostet ja alles geld,aber auf zwangsbasis,finde ich nicht richtig.könnte man frei wählen,würde ich lieber sky dafür nehmen,dann wären die trottel von der ARD und konsorten aber stammkunden beim arbeitsamt,das will ja scheinbar keiner,würde die statistik versauen ;-).wer schon zu solchen " Stasi " methoden greift,passt nicht in unsere " Demokratie " .überteuerter bürokratenstaat halt.

Herbert

2010-01-28 01:42:06 UTC

Also als erstes könnten die mal so langweilige Sendungen wie "Wetten dass??" abschaffen,

denn diese Sendung schluckt einen erheblichen Anteil der Gebühren. Schaue ich eh nicht diese blöde Labersendung. Genauso wie die Bundesliga-Berichterstattung; Fußball-Freaks sollen für ihren Luxus selbst bezahlen, dafür gibt es Pay-TV. Warum sollen andere dafür mitbezahlen, denen Fußball nen feuchten Hering interessiert?! Meinetwegen könnten auch mal die Vorabendprogramme stillgelegt werden wie: Marienhof, Verbotene Liebe, Lindenstraße; auch alles Kosten für nichts!

Ich schaue ledigllich gerne Politsendungen, und die kosten dem Gebührenzahler das Geringste!

?

2010-01-28 01:36:48 UTC

JA

nette_1900

2010-01-28 01:34:32 UTC

Hab da was gefunden bei Chip Online.

Eine Pedition gegen die GEZ .

Macht alle mit

www.computerbild.de/aktion/gez

Horst

2010-01-28 00:14:27 UTC

Meiner Meinung nach ein ganz großes JA!

Kein Mensch braucht diese Unmengen von komischen, unnützen Spartensendern auf denen den ganzen Tag völlig schwachsinnige Sendungen über die Scheibe flimmern. Das grenzt ja schon fast an Vergewaltigung des schönen Deutschlands! Welche übrigens auch viele Private betreiben!

In meinen Augen ist die GEZ Gebühr kriminell und rechtswiedrig. Man wird gezwungen sie zu zahlen, auch wenn man die Sender nicht sehen oder hören will. Sie bespitzeln Leute auf die fieseste und hinterhältigste Art und Weise. Ja sie scheuen nicht einmal davor kleine Kinder zu Fragen wenn diese die Tür aufmachen, was sie denn gestern Abend mit Mama und Papa im Fernsehen geguckt haben. Also Ehrlich das kenne ich noch von der DDR (Schule) "die berühmte Frage mit dem Sandmann" !!!! Sie lauern sogar vor den Fenstern wie räudige Katzen auf der Jagt nach Beute. Nachbarn werden belohnt wenn sie ihre Mitmenschen bei der GEZ ankreiden. Da fällt mir nur eins ein: Stasi!!!!! Wirklich traurig. Allein die dummen und völlig überflüssigen Werbespots der GEZ "schon gezahlt?" ist ja wohl die höchste Frechheit. Was die wohl gekostet haben? Würde sich diese Massenverleumdnung der Deutschen ein Politiker erlauben, würde dieser wohl mit Fakeln und Forken aus dem Land gejagt werden. Siehe Ulla Schmidt und ihre spanische Dienstwagenaffäre. Wir erinnern uns noch alle wie sich da das Maul zerrissen wurde!

Mit der GEZ ist es so als wenn sie in den Supermarkt gehen würden um eine Zahnpasta zu kaufen aber per Gesetz dazu gezwungen werden auch noch, wenn sie diese Zahnbürste haben wollen per Muss gleich noch ein komplettes Bad zu kaufen.

Spinnen die denn total?????

Die Qualität der öffentlichen Sender ausgenommen von ein paar Stück ist wirklich unterste Schublade. Wetten Das z.B. ist ja wohl zum langweiligsten Samstag Abend Vertreib geworden den man sich antun kann. Wenn ich diese Knalltüte mit den Goldbärenlöckchen da sehe kommt mir echt die Grütze hoch. Wie hoch wohl die Gagen der Promibesucher sind?

Weiter gehts es zu den ganzen Volksmusikparaden mit ihren dauergrinsenden SchönmachwietolldieWelt ist Fressen genau wie diese schmierigen Filmproduktionen von ZDF und ARD! Wenn so ein Film im Kino kommen würde, wäre der Produzent schneller Bankrott als ne Kanalratte! Aber immer schön von der GEZ nehmen!

Wisst ihr wie hoch die Gagen dieser Volksmusik-Pfeifenköppe in Lederfetzen ist! Mit deren Gehältern könnte man viel in Deutschland erreichen, z.B. Schulbildung, Freizeitangebote für unsere Jugend. Kindergärten uvm.

Dann würde unsere Jugend wahrscheinlich auch nicht mehr auf dem Abstiegstreppchen steigen!

Weiter zu den neuen digitalen Sendern von ARD und ZDF 1.2.3.4.5.6 - Theater, Natur....usw. was soll das??? Wer braucht solchen Müll? Es hat aber Millionen gekostet und keine Sau guckt es!

Na ja genug gemeckert!

Nur eine Lösung wäre gerechtfertigt. Gerade im TV Bereich sollte der Nutzer selber entscheiden können welche Sender er sehen will und für welche er bezahlen möchte. Die Technik kann es! Die Privaten machen es vor!

Schönen Gruß. Ein gezwungener GEZ Zahler!

Tessa

2010-01-27 23:57:48 UTC

Auf jeden Fall.

Von den GEZ Gebühren sollten allerhöchstens Informationssendungend finanziert werden. Es ist schon fast kriminell Leute zu zwingen für Unterhaltungssendungen, um die sie überhaupt nicht gebeten haben zu bezahlen. Das ist wie aufgezwungenes PAY-TV.

Dirk M

2010-01-27 23:39:56 UTC

Also ich weis garr nicht wie ARD und ZDF geschrieben wird, denn ich schau mir schon seid Jahren diese Sender an, bringen doch nur Müll und tausende von Wiederholungen.

Aus ARD und ZDF sollten einen Sender machen, könnten sich dann ja ADZF nennen. Also sollten die GEZ Gebühren erhöht werden, werde ich Klage erheben.Für so einen Müll zahlen, das geht ja gar nicht mehr.

?

2010-01-27 22:24:04 UTC

ja reine Abzocke von denen

D. D.

2010-01-27 17:12:48 UTC

Definitiv. Die meisten Sendungen sind Schwachsinn und dazu die Wiederholungen von Wiederholungen von Wiederholungen. Ich schalte die Öffentlich-Rechtlichen nicht ein und soll trotzdem für deren stumpfsinniges Programm für Schwachmaten bezahlen? Niveaulose "Unterhaltung" (sofern man von Unterhaltung sprechen kann) und dafür wollen sie jetzt noch mehr Geld?

Mein Tipp - funktioniert ARD und ZDF und all ihre unnötigen Spartenkanäle zu Pay TV um, dann bezahlt nur der, der den Müll tatsächlich sehen will. Allerdings kann ich dann dafür garantieren, das es ARD und ZDF die längste Zeit gegeben hat. Was nicht gerade die schlechteste Idee wäre.

GEZeichnet

2010-01-28 12:34:11 UTC

Definitiv.

Also wenn irgendwelche in die Jahre gekommene Late Night Showmaster mit ca. 9 Millionen € im Jahr heim gehen, finde ich ist es absolute Gebührenverschwendung.

Zudem, was soll der Sch... mit der GEZ???. Es ist ein total veraltetes System, dass nicht mehr Zeitgemäß ist. Man soll für was Zahlen was man nicht in Anspruch nimmt. Das ist das selbe, als würde ich beim Kiosk an der Ecke, jeden Morgen eine Tageszeitung Bezahlen müssen die ich weder mitnehme noch lese.

2010-01-28 06:27:36 UTC

Solange wie 500 Millionen an Tantjemen an die Musikindustrie für Künstler aus USA und England fließen die Teuer zu Shows kommen ist das auch berechtigt. Alleine ein " Robby Willams 3x die Woche einfliegen zu lassen wo Deutsche Künstler zu Hasue sitzen und auf Auftritte in diesen Shows warten finde ich das Geldverschwendung. ARD & ZDF haben eine vereinbarung keine Sänger aus Castingshows in Abend veranstalltungen wie Wetten dass , verstehen sie apß oder auch dem Öffentlichen Rundfunk NICHT zu senden.

Das ist gegen jede art des Öffentlich Rechtlichen Richtlinien. Alle zahlehn die gebühren auch die in den Castingsshows teilnehmenden Künstlern. Zuschauer haben das RECHT diese Künstler auch im Öffentlich Rechtlichen Rahmen zu sehen und zu hören. Dieses wird grundsätzlich verhindert, mit aller GEWALT und eigenen Interesses der Politik.

Schnute

2010-01-28 01:45:01 UTC

Hallo

Jetzt mal im Ernst ( wird heute 3 Jahre alt).

Ich bin 24 und habe noch nie in meinem Leben ARD oder ZDF geschaut.Weil:

Es kommt doch den ganzen tag lang NUR SCH..... auf den sendern.

Welcher Jugendlicher schaut bitte ARD oder ZDF. Keine Sau.

Ich finde das der Deutsche Statt die Leute nur abzockt. Nicht nur was die GEZ angeht.

Ich finde es eine Unverschämtheit was sich die Erlauben.

WARUM MUSS ICH FÜR ETWAS ZAHLEN DAS ICH NIE ANSCHAUE.

Ich hab ein Notebook, Radio, Fernsehen, Handy mir Radio und noch einen PC.

Was, wenn ich für Notebook und PC bald auch noch "GEBÜHREN" Zahlen muss.

Wollen die mich Arm machen?

Es ist doch auch echt kein Wunder das jedes Jahr so viele Leute auswandern, wenn man von seinem Eigenen Statt so abgezockt wird.

Ich könnte gerade so an die Decke gehen wenn ich daran Denke.

Es gibt nicht genug Schimpfwörter für solche Leute.

r!"ixyN=LL

mikey

2010-01-28 01:39:41 UTC

meiner Meinung nach auf jeden Fall. Es ist schon eine Frechheit was die Öffentlichen-Rechtlichen verlangen und was Sie bieten. So viele Schrott-Kanäle wie z.B. Eins Festival, ZDFtheater und und und... wer schaut denn sowas? Bei Filmen kommen sowieso nur Wiederholungen, jede Menge Kochsendungen, Volksmusiksendungen, usw.

Normalerweise müßten sich die Verantwortlichen schämen für sowas Geld zuverlangen.

2017-01-12 08:44:47 UTC

become wären wir ohne die GEZ? Wo sollten wir unser Geld denn sonst verpulvern ohne etwas zu bekommen wofür wir eh zahlen! Ein hoch auf alle sehr gut verdienenden die es nicht zahlen müssen!!!

Hoshimi

2014-11-28 12:40:55 UTC

Jetzt können Sie viel Geld machen Online-Umfragen zu verdienen.

Diese Webseite ist die beste

http://umfragen.vorschlag.net

Ich benutze dieses System seit Jahren und sind sehr zufrieden .

2014-11-09 18:26:59 UTC

Es gibt mehrere Hundetraining Kurse online, aber nur wenige sind gut ... ich habe ein bisschen gesucht und am Ende habe ich befolgt dies schien mir die beste http://zug-hunde.info

Ich war sehr zufrieden und ich würde es jedem empfehlen!

foxy

2010-01-30 07:08:14 UTC

Na klar.RTL war jahrelang Marktführer,und lebt nur von Werbung

Tifi

2010-01-30 02:10:56 UTC

Was heißt denn Verschwendung ?

Möchte mal die Gesichter der Bürger in Deutschland sehen, wenn die Fußball Weltmeisterschaft nur noch via Pay TV zu sehen sein soll.

Ich habe fertig !

Manfred M

2010-01-29 20:18:56 UTC

ganz eindeutig! die öffentlichen bekommen ja immer nachschub und brauchen so nicht auf das geld zu achten. wen ich jeden monat einen gewissen betrag bekommen würde, so würde ich diesen auch ohne mit der wimper zu zucken ausgeben.

dafdaddy69

2010-01-29 06:24:44 UTC

die öffendlich rechtlichen gibt es doch nur weil der STAAT uns dazu ZWINKT den SAMMELPOOL für GESCHEITERTE POLITIKER und LOBBYISTEN zu finanzieren.

den Mist den es bei denen zu sehen gibt intressiert doch keinen.

Jeder der freiwillig GEZ bezahlt ist sympatiesant oder Mitarbeiter bei ARD und ZDF..........

Henrik

2010-01-28 12:00:44 UTC

komisch, dass sich die privaten mit werbung finanzieren können, die öffentlich rechtlichen aber so auf die gebühren angewiesen sind. dabei ist es doch komplett egal! das öffentlich rechliche programm spottet jeder beschreibung... man guckt es sich doch sowieso nicht an....also wäre mehr werbung vollkommen ok! GEZ abschaffen, das öffentlich rechtliche privatisieren und gut is. dann haben sie keine chance mehr mit der ******* die sie ins programm bringen und für das wir bezahlen auch wenn wir es gar nicht sehen!!! ich sage nicht, dass die privatsender besser sind... das programm der privatsender bringt auch nur noch billig produzierten müll in dem nur noch die "x-te" neuauflage einer langweiligen castingshow oder eines mit dummbratzen besetzten big brother haus zählt. hauptsache billig produziert und die werbung kann platziert werden... die deutschen scheinen ja leider immer anspruchsloser und dümmer zu werden, fernsehlemminge die nur heulen weil sie gebühren an die GEZ bezahlen sollen... sich den anderen müll aber trotzdem reinziehen. natürlich verschwenden die öffentlich rechlichen die gebühren ... denn als privatbetrieb wäre dieser "verein" längst pleite!

perry2

2010-01-28 07:47:56 UTC

Es gibt auch positive Argumente für die ÖR: die Nicht-Unterbrecherwerbung innerhalb von Sendungen (besonders angenehm bei Box-Veranstaltungen u Tennisübertragungen, wo jede Ringpause mit Werbung vollgestopft ist). Allerdings sind die vielen Anti-Argumente meiner Vorgänger nicht von der Hand zu weisen: 1. Müssen ARD u ZDF zu jedem Sportevent anreisen? 2. Müssen alle ARD-Anstalten 5 eigenständige Radioprogramme produzieren? 3. Jedes 3. Fernsehprogramm der Anstalten ist ein Vollprogramm (muss nicht sein!). 4. Müssen es sooo viele Anstalten des öffentlichen Rechs sein? ....

diddi

2010-01-28 07:35:25 UTC

Die Öffentlich-Rechtlichen . sollte man abschaffen-da könnt ihr mir auch das geld geben und ich verspreche ,das ihr garantiert nichts zu sehen bekommt,die privaten schaffen es doch auch allein -und das besser als ard+zdf.

A.J.

2010-01-28 02:18:17 UTC

Ja, sie treiben Verschwendung in geradezu abenteuerlichem Ausmaß! In den öffentlichrechtlichen Sendern wimmelt es von Vettern , Schmarotzern und Schmierenkommödianten.Inzwischen ist das Niveau der öffentlich-rechtlichen nicht mehr zu unterscheiden vom Programm der privaten Verblödungssender wie RTL., Sat 1, Vox und wie sie sonst noch heißen! Es wimmelt inzwischen von unerträglichen Talkshows, Kochsendungen und Quizveranstaltungen auf allen Kanälen.

ZDF inzwischen das Grauen pur. Gottschalk-Müll, "Lanz kocht" jämmerlicher geht es nicht!Nicht zu vergessen "Traumschiff" und Rosamunde "******" Müll., die Ausflüsse vertrockneter alter Jungfern. Es lebe die geistige Verblödung.

Gegenmittel: Abmelden!

Stephan R

2010-01-28 01:36:12 UTC

auf jeden Fall de stollen erst mal ein vernünftiges fernsehnprogramm machen und vorallen niht so viele wiederholungen senden

HollyJones

2010-01-28 01:35:55 UTC

Nein, das denke ich nicht. Das angebotene Programm sollte interessanter gemacht werden, nicht zu konservativ.So können mehr Einnahme mit Werbung gemacht werden.

Die öff.-rechtl. verlieren sicher an jungen Zuschauern, durchschnittlich älteres Publikum bringt den Sendern wenig .

Ich bin für die Abschaffung der Gebühr für TV und Radio. GEZ ist mittelalterlich, im Ausland gibts sowas nicht, nur Dt. macht die Ausnahme, zwecks "Lobbyeismus-Politik" .

chaosangel_ep

2010-01-28 01:16:59 UTC

ARD vor einem Jahr- da läuft ein (übrigens ziemlich guter) Kinderzeichentrickfilm mitten in der Woche nachts um drei Uhr. - Warum? Hab den durch zufall gesehen weil ich wegen Inventur solange arbeiten musste.

Zum Thema teure Spartenkanäle: Ich kann nur Kika davon empfangen. Wenn man die dritten nicht als solche mitzählt.

Das Zusatzangebot für Digitalempfänger möchte ich hier nicht mitzählen, weil sie ja dafür wohl noch extra Geld kriegen, oder?

Ich denke, dass das Programm auf ARD und ZDF durchaus besser sein könnte- und ich bin kulturell interessiert. Aber was es mit Kultur zu tun haben soll, wenn man immer nur die eine Seite der Kultur zeigt, nämlich die, die in der Hauptsache Rentner interessieren, weiß ich nicht. Ich denke ein guter Mix wäre nett.

Auf den privaten läuft seit Ewigkeiten nur noch so zeug wie "Reality Shows", Gerichtssendung usw. für meine Altersgruppe (bin 23). Ich würde mich zum beispiel Abends auch mal über mehr Literatursendungen freuen. Oder Geschihtsdokumentationen wie es sie auf N24 ja teilweise gibt, wo das Leben von damals nachgestellt wird.

Fazit: Ich denke nicht mal unbedingt dass aus jeder Sicht die Gebühren verschwendet werden- aber ich denke, dass die öffentlich-rechtlichen mit ihrem Programm mehr Menschen erreichen müssen als Kinder und Rentner. Wobei auch die nicht unbedingt alle auf Volksmusik und Kochsendungen stehen.

Oliver R

2010-01-28 01:12:48 UTC

meiner meinung nach ist die anzahl der regionalen sender für unser kleines land viel zu groß

statt ndr, br, mdr, wdr und wie sie alle heissen könnte man die sender eigetnlich zu einem dritten deutschen sender zusammenfassen und keiner würde etwas merken oder sich beklagen

zumal dadurch auch kosten gespart würden.

ausserdem sollen diese sender zur politischen bildung beitragen

jedesmal wenn ich aber ard und zdf einschalte laufen da irgendwelche bergdoktoren, alpenärzte oder hochlandhelfer in einer dieser seifenopern rum.

vllt laufen ja tatsächlich morgens um 6 irgendwelche polit-runden, aber morgens um 6 schlafe ich.

Norrie

2010-01-27 22:59:40 UTC

Es ist wahrscheinlich Schwierig festzulegen wann Gebühren verschwendet werden.

Mir fallen da einige Beispiele ein:

Ein öffentlich rechtlicher Sender verlost Urlaubsreisen beispielsweise zur Zeit in Afrika.

Wird dies mit unseren Gebühren gesponsert? Zumindestens die Berichterstattung darüber bezahlen wir mit den Gebühren. Ob dies zur besseren Information der Radiohörer beiträgt ist zweifelhaft.

"Kommen Sie zum Sommerfest von xxx4" Der Eintritt ist frei, es treten auf: xxxx

Auch hier wieder ein öffentlich rechtlicher Sender der ein großes Schlagerfestival in einem Schlosspark organisiert. Den Künstlern mag ja damit geholfen sein. Warum zahl ich dafür aber?

Schauen Sie auch abends im öffentlich rechtlichen immer die Schlagerparrade oder den fröhlichen Weinberg oder die singende Nordseeküste? Prima dann weiss ich endlich für wen diese Sendungen gemacht werden. Ich selbst schalte eigentlich den Kasten dann ab, surfe im Internet oder lese ein Buch. Somit sind die Gebühren für diesen Tag (es sollen ja nur 60 cent sein) vergeudet.

Immer wieder stellt man fest: Es gibt Sender die tendenziös eine politische Strömung vertreten. Hier ist fast keine Kontrolle gegeben. Es werden einfach Dinge behauptet die schlecht recherchiert sind aber die Meinung der Sendung fördert. Dies zahlen dann Gebührenzahler.

Wann bekommt man eine Befreiung von der Rundfunkgebühr? Na wenn man nicht genügend Mittel hat seinen Lebensunterhalt zu bestreiten. Also derjenige der sich selbst unterhalten kann, somit auch wenig Zeit hat dieses Medium zu nutzen, zahlt noch für die die zuhause sitzen und vor lauter Langeweile löcher in die Sender starren. Ob dies zielführend ist?

Ich glaube es gibt noch viele weitere Dinge die dort im Argen liegen.

Einfach zu sagen es wird verschwendet ist zu kurz gedacht. Ein Bewertungssystem welches offen nachvollziehbar für alle die Gebühren zahlen bewertet sollte geschaffen werden. Ich könnte mir vorstellen:

Es gibt eine Voting über beispielsweise das Internet, wo jeder der Gebühren zahlt (Angabe der GEZ Nummer) das Angebot der Sender bewerten kann. Es würde eine bessere Qualität der Sendungen erzeugen.

Leatrice

2014-11-17 00:11:39 UTC

Wenn Sie auf Sport zu wetten wie Sie unbedingt brauchen, um an dieser Stelle http://wette.gewinnt.info, wo man Hilfe von erfahreneren Sportwetten bekommen schauen ... Im Grunde die gleichen Wetten tun können, wie sie tun, sind sie diejenigen, die die real Geld mit Sportwetten machen !

Viel Erfolg!

Daniel

2010-01-30 12:37:52 UTC

Ja und Nein.

Ja in Form von unnötigen Sportübertragungsrechten, Seifenopern und "DEGETO" Produktionen sowie Dudelfunk.

Beispiele:

- Warum nicht die Regionalliga übertragen, sondern "die teure WM"? - Der Promoi-Sport ist Big-Business, und deshalb perfekt bei den privaten aufgeoben. Wenn dann beim "Public viewing" halt Werbung läuft, ist das nur angemessen - jeder soll die Suppe auslöffeln, die er bestellt.

- N-JOY Radio vom NDR ist vom Format her identisch mit z.B. dem privaten "planet Radio" in Hessen und sicher noch 367267326 anderen Stationen auf dieser Welt. Derartig hirntotes abgedudel des Auswurfs der 4 großen Medienkonzerne (Universal, Warner, Sony, EMI) ist perfekt für private - und das sich z.B. der NDR dafür hergibt ist nur peinlich.

- Die ganzen Landesrundfunkanstalten könnten die ganzen 3. TV-Programme und die ca. 50 Hörfunkkanäle gerne zu z.B. 4-5 bundesweiten Kanälen TV und 10 Kanäle Radio zusammendampfen. Wenn man sich dabei auf den eigentlichen Auftrag (Bildung, Information, Kultur) besinnt, kann das nur besser werden.

Nein - bei allem negativen - es gibt meiner Meinung auch positive Beispiele:

- Die Kanäle von Deutschlandradio, besonders das neue "DRadio Wissen" oder "Deutschlandradio Kultur"

- Investitionen in neue Technik (z.B. DRM-Radio, DAB-Radio oder DVB-T)

brummel

2010-01-29 16:57:29 UTC

Ja, das machen sie. Wir werden mit Wiederholungen von Wiederholungen ---etc. überschwemmt und sollen unser weniges Geld dafür hinlegen.

Ich plädiere für vollen Boykott.

Fernseher abmelden oder aus Fenster werfen.

Hätte ich schon lange gemacht, gäbe es nicht mehr Sender wie arte oder die Dritten.

Wenn die auch anfángen sollten, da mitzuziehen, ist das für mich gegessen.

Wir werden ÜBERALL und in allen Bereichen nur noch abgezockt von denen, die es eh schon haben.

REVOLUTION DURCH VERWEIGERUNG ! ABER DIE MUSS TOTAL SEIN ! SONST KAPIEREN DIE ALLE DAS NICHT.

Sie müssen das an und IN ihren Geldbeutelln spüren.Mehr haben die nicht im Hirn, nur GELD: die sind - ebenso wie die Politiker -voll geisteskrank. Wäre "das Volk" so, würden wir alle schon lange in der Psychiatrie sitzen oder Schlimmeres... s. 3. Reich -Euthanasie

Tommy J

2010-01-28 15:07:38 UTC

Dass der Spar wille da ist, hat die KEF bestätigt. Teilweise gab es sogar Lob für das ZDF, weil alle Vorgaben eingehalten wurden. Laut dem derzeitigen ARD-Vorsitzenden wollen die öffentlich-rechtlichen keine weitere Gebührenanhebung (zumindest nicht zur Zeit).

Ich finde das Thema ist zu komplex, als dass man einfach ja oder nein sagen könnte. Über das Programm lässt sich natürlich streiten, aber man muss fairerweise dazu sagen, dass die ÖR dazu verpflichtet sind, möglichst alles abzudecken. Somit hat auch Volksmusik (selbst wenn ich ebenfalls zu denen gehöre, die hier möglichst schnell wegschalten) ihre Berechtigung im Programm zu sein. Denn auch hierfür gibt es eine Zielgruppe, die auch damit erreicht wird.

Zum Thema Qualität muss ich die ÖR größtenteils loben. Die journalistische Qualität der Nachrichten ist hier höher als bei anderen Sendern. Auch die sonstige Qualität des Programms geht durchaus in Ordnung. Ich möchte nur mal dezent auf RTL2 hinweisen...

Zwar finde auch ich die GEZ-Zwangsabgabe nicht besonders gut, aber wenn man die ÖR in den freien Wettbewerb schicken würde, kann ich mir nicht vorstellen, dass die Programmvielfalt und -qualität aufrecht erhalten werden kann.

Und noch ein Hinweis an den Autor des Blogeintrags: bitte nicht einfach nur die Bild-Zeitung kopieren, sondern selbst informieren... (siehe auch: http://www.bildblog.de/15612/verpulverschnee-von-heute/)

john.maynard

2010-01-28 11:39:00 UTC

die ÖR sind im Prinzip nicht schlecht,insbesondere die 3.,Phönix,Arte und 3Sat,aber leider hat sich hier eine Selbstbedienungsmentalität eingeschlichen genau wie bei den Krankenkassen nach dem Motto:die dummen Zahler können wir ja ungehindert(durch z.B.die Politik)abkassieren.In aller Regel sitzen die Politiker sowieso mit im Boot oder sie werden für üppige Gagen Vorstände oder ähnliches und da wird man sich doch nicht vorher selbst den Geldhahn zudrehen!Ein Schelm wer sowas denkt ;-)

Soße

2010-01-28 06:43:46 UTC

..stimmt ja alles...

Aber es gibt halt Leute die gucken gerne Hitparaden und Silbereisen und Co. Aber ein Programm für jüngere Menschen ist das definitiv nicht.

Das Beste sind die Sportübertragungen und die unabhängigen Nachrichten. Die kann man nämlich bei den privaten Sendern mal getrost vergessen.

Ob das alles nun soviel Geld kosten muss... ich denke es würde auch billiger gehen!

dragan ohne alder

2010-01-28 06:23:54 UTC

Ja, klar. Wenn man die glotze anmacht und sich anschaut was da auf sat.1 so läuft, ist der kauf eine fernsehers schon geldverschwendung. die könnten dem sensationsgeilen volk doch einfach auch kostenlose nutten nach hause schicken. da fiehlen so eineige posten weg, die bestimmt echt geld kosten. ich würde mich auch bereit erklären, die anne will zu übernehmen.

J.H.g.S.

2010-01-28 06:22:08 UTC

also, ich muss ehrlich sagen, vor 3 Jahren noch haette ich auch mit JA gestimmt, aber ich lebe seit beinahe 3 Jahren jetzt im Ausland und kann nur noch ARD, ZDF und NDR empfangen und habe doch feststellen muessen, dass, vorallem nachts eindeutig informativere und ueberhaupt bessere Sendungen laufen! ich bin zwar erst 23 Jahre alt, aber ja, ich gebe zu, ich schaue ARD, ZDF und NDR gern. vor allem nachts kommen immer wieder journalistisch super zusammengefasste Sendungen, die fuer mich jetzt zum Programm gehoeren! Und wenn ich mal nach Deutschland reise, zu weihnachten oder so, kann ich nur immer wieder den Kopf schuetteln, was fuer ein stumpfsinniges und Buerger-ruhig-stellendes Programm von den privaten so abgelassen wird!

Also, nicht alles ist super bei den oeffentlichen, aber es gibt doch mehrere Programme die manchen Leuten echt hilfreich sein koennten in Bezug auf ihre Bildung!!!!

th

2010-01-28 06:20:12 UTC

Nein.

Für Desinformation reicht.

Hotte

2010-01-28 06:11:52 UTC

nein das ist doch bewu-t von der Bild/Yeitung propagiert worden, denn Springer ist an den privaten beteiligt und die machen miese!!

lest mal hier

Am Montag hatte die Kommission zur Ermittlung des Finanzbedarfs der Rundfunkanstalten (KEF) ihren 17. Prüfbericht (PDF) vorgestellt und "Bild" hat sich für die heutige Ausgabe viel Mühe gegeben, "die wichtigsten und skurrilsten Fakten" des Berichts herauszusuchen — also, die öffentlich-rechtlichen Sender in einem möglichst schlechten Licht erscheinen zu lassen:

So erwähnt "Bild", dass die KEF die Reduzierung der Personalkosten bei der ARD als "völlig unzureichend" betrachtet, unterschlägt aber im Gegenzug dazu den Hinweis, dass das ZDF die Vorgaben "durch Reduzierung des Personalaufwands um 18 Mio. Euro im Aufwand vollen Umfangs" umgesetzt hat.

Völlig unerwähnt bleibt, dass die Kommission davon ausgeht, "dass die Anstalten zusätzliche Einsparungen in einem Umfang erwirtschaften, der ausreicht, zum Ende 2012 ein ausgeglichenes Finanzergebnis zu realisieren". "Bild" fasst die 388 Seiten des Berichts lieber in einem Satz zusammen:

Besonders die ARD wird von den Prüfern für ihren geringen Sparwillen gerügt.

Den Begriff "Grundversorgung", den das Bundesverfassungsgericht 1986 als Anforderung an die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten geprägt hatte, versteht "Bild" – wie alle anderen Kritiker des öffentlich-rechtlichen Systems – sowieso nicht im Sinne einer alles umfassenden Versorgung, sondern einer Minimalversorgung. Dass der von "Bild" kritisierten Verdreifachung der Kosten für die ZDF-Digitalkanäle eine Reduzierung der Kosten bei 3sat und Kinderkanal gegenübersteht, erfährt nur, wer in den Bericht schaut. "Bild" unterschlägt auch dieses Faktum.

Laut "Bild" explodieren die Online-Kosten und "verdoppeln sich auf mehr als 610 Millionen Euro". Von einer Verdopplung ist auch im Bericht die Rede, allerdings ist die Summe vielleicht schon nicht mehr ganz so beeindruckend, wenn man weiß, dass sie sich über einen Vierjahreszeitraum erstreckt — oder, dass die Zahl der Visits (Besuche) bei ARD Online beispielsweise "sogar um 119,1 % " angestiegen ist.

Die Behauptung von "Bild", dass der ARD-Videotext "den Gebührenzahler in diesem Jahr stolze 78 Mio. Euro." koste, ist gleich völlig falsch, denn die Zahl von 78 Millionen Euro bezieht sich auf die Kosten für "Telemediendienste" (etwa die Streaming-Angebote) der einzelnen Landesrundfunkanstalten. Für Radio- und Videotexte wollen diese Landesrundfunkanstalten dieses Jahr 12,3 Millionen Euro ausgeben — knapp 300.000 Euro mehr als im Vorjahr.

Dass die Kosten pro Sendeminute bei "Anne Will" doppelt so hoch sind wie bei "Menschen bei Maischberger" kann man natürlich "merkwürdig" finden und auch noch mal in die Überschrift auf Seite 10 schreiben:

SO WERDEN UNSERE GEBÜHREN VERPULVERT: Anne Will kostet doppelt so viel wie Maischberger!

Mindestens ebenso merkwürdig ist aber wohl, dass "Bild"-Autor Nikolaus Harbusch gestern beim NDR nachgefragt hat, warum die Minutenkosten so unterschiedlich seien, auf die Verwendung der Antwort des Pressesprechers dann aber doch verzichtete.

Zur Erhellung veröffentlichen wir sie gerne an dieser Stelle:

1. "Anne Will" ist eine komplette Auftragsproduktion, während "Menschen bei Maischberger" in WDR-eigenen Studios mit eigener Technik produziert wird. Die internen Produktionskosten sind in dem Ihnen vorliegenden Minutenvergleich nicht berücksichtigt.

2. "Menschen bei Maischberger" ist 75 Minuten lang, "Anne Will" nur 60 Minuten. Die Fixkosten schlagen bei längerer Sendezeit naturgemäß geringer zu Buche.

Stattdessen darf SWR-Intendant Peter Boudgoust, derzeit ARD-Vorsitzender, im "Bild"-Interview die Frage beantworten:

Bei den Fragen liegt die Erklärung nicht nur in völlig unterschiedlichen redaktionellen Konzepten, die einen unterschiedlichen Programmaufwand erfordern, sondern auch in der völlig unterschiedlichen Herstellung, manche Sendungen werden komplett eigen- andere komplett fremdproduziert. Anders gesagt: Hier werden Äpfel mit Birnen verglichen.

(Hervorhebung von uns.)

Auf tagesschau.de sagt Peter Boudgoust heute über die "Bild"-Titelgeschichte:

Das ist ein Stück Kampagnenjournalismus. Ich finde das sehr schade, weil es auch alte Vorurteile bestätigt, was die Seriosität dieser Zeitung angeht.

2010-01-28 03:29:13 UTC

Das ist ein Problem, welches alle Institutionen haben, die selbst direkten Einfluss auf ihre Einkünfte haben und von vornherein bestimmen können, wie viel Geld sie im nächsten Jahr ausgeben wollen.

Man denke nur an die treu sorgenden Krankenkassen.

Da nützen auch keine Kommissionen oder Kontrollorgane, die berechnen und schätzen sollen, wie viel der öffentlich-rechtliche Rundfunk kosten sollte, denn auch dort sitzen nur Menschen die sich immer irgend Jemand verpflichtet fühlen. Und Gefühle können bekanntlich recht teuer sein.

Die Frage ist doch eher, wie könnte man es besser machen ?

Die Aufgabe oder Auftrag der Sender müßte viel klarer definiert sein. Vergnügungen, geistfreie Spielchen oder andere Unterhaltung der seichtesten Art können die privaten Kanäle immer besser. Denn damit verdienen die im Gegensatz zu den ÖR ihr Geld. Die Privaten sind auf hohe Quoten, egal welches Publikum, und auf damit resultierende hohe Werbeeinnahmen angewiesen. Dieses schielen nach Quote bringt die ÖR in die Bedrängnis, diese möglichst billig zu reproduzieren und gleichzeitig auch noch Wissen und Kultur zu bieten. Da um 23Uhr, egal mit welcher Sendung, keine nennenswerten Quoten zu erzielen sind, wandert also die seichte Unterhaltung ins Hauptprogramm zur Prime Time und der mühsam und teuer produzierte Bildungsauftrag wird dann nach der LateNight-Show einem, aus welchen Gründen auch immer vor dem Fernseher hängengebliebenem, Restpublikum päsentiert und, voila, der Bildungsauftrag wurde erfüllt. "Eins, setzten".

Mein Vorschlag ist, gar keine Werbung für die ÖR, demzufolge auch keine Jagd nach Quote. Nur das produzieren und anbieten, was machbar ist und mit dem zu tun hat, was woanders nicht stattfindet, also bessere Information, Bildung, eigenproduzierte deutsche Filme mit Geist, Innovatives.

?

2010-01-28 01:15:46 UTC

Natürlich ist es so, dass die Sender zu viel Geld ausgeben für Dienge die unnötig sind.

Mal eins zu Lolas Antwort: Am bessten solltest du deinen Fernseher einfach abschaffen. Denn wenn du die Sendungen, die du bemängelst einfach weglässt, bleiben nur noch Gewaltfilme oder unsere so hoch geliebten Soups, aufgrund derer solche Personen wie du voll verblöden.

wanninchen

2010-01-27 23:40:48 UTC

Ja genau so is es aber ändern kanns nur der Zuschauer in dem er diese Sender meidet oder gar kein TV mehr schaut.

Nestor

2010-01-27 22:09:19 UTC

wie in der wirtschaft sollten die öffentlich rechtlichen nach leistung bezahlt werden

in dem falle nach einschaltquoten und die sind bekanntlich nicht blumig

andere möglichkeit wäre doch nach privaten verbrauch wie lange schau ich fernsehen

sollte ich nicht nach verbrauch bezahlt werden?

zumindest sich die gebühren nach konsum regeln

die verlangen stets mehr obwohl qualität und attraktivität sichtlich keine steigerung erfährt

deswegen ist es für mich verschwendung

gutes geld für solche sender/sendungen auszugeben, die ich praktisch nie einschalte

weil sie sich nicht lohnen

?

2010-01-27 15:19:16 UTC

Gebührenverschendung bei ARD und ZDF in utopischen Höhen. Was kostet überhaupt die GEZ ????

?

2010-01-29 09:01:51 UTC

Nein das finde ich nicht. Solange denen das Geld in den Rachen geworfen wird ist es doch OK. Es muss nicht erarbeitet werden, es kommt. einfach so.

2010-01-28 10:58:56 UTC

Ich MUSS zahlen und die öffentlich-rechtlichen MÜSSEN das Geld ausgeben. Wer hier von Gebührenverschwendung spricht, hat hat das eigentliche Problem noch nicht erkannt.

2010-01-28 00:04:04 UTC

Eine Frage auf echtem BILD-Niveau und wohl nicht zufällig sehr ähnlich der gestrigen BILD-Schlagzeile.

Ich bin jedenfalls froh, dass es den öffentlich-rechtlichen Rundfunk gibt. Er sichert uns eine unabhängige Informationsversorgung nebst vielem anderem, die im internationalen Vergleich absoluten Seltenheitswert besitzt. Und das zu einem Spottpreis: Diverse Vollprogramme plus allerhand Spartenkanäle im Fernsehen, dazu eine Vielzahl von Radioprogrammen, die für (fast) jeden Geschmack etwas zu bieten haben - und das alles für eine Gebühr von 60 Cent pro Tag.

Für das gleiche Geld kann man sich auch einen Haufen Schmutz mit vier großen Buchstaben auf dem Titel kaufen.

René B

2010-01-27 21:37:20 UTC

Mich regt besonders auf, dass sich die Sender nicht mal an ihre eigenen Gesetze halten. zB Werbung nach 20:00 ist laut Gesetz im ÖR nicht erlaubt. trotzdem wird ständig werbung gemacht.

Blabla wird präsentiert von: Blubblub

Ich halte es für ein Verbrechen am deutschen Volk!!

?

2010-01-27 16:12:57 UTC

Zum Beispiel könnte, bzw. sollte die Übertragung von kirchlichen Messen im öffentlich rechtlichen Fernsehen eingestellt werden. Ich kann nicht nachvollziehen, warum Gebührenzahler, welche einen anderen Glauben, bzw. eine andere Religiösität haben für die regelmässige Übertragung christlicher Messen zahlen sollen, während rituelle Treffen ihrer eigenen Religion/sgemeinschaft nicht übertragen werden. Wir haben heute eine Gemeinschaft aus menschen mit unterschiedlicher Religiösität auch wenn dies bei einigen immer noch nicht angekommen ist. Die Kirche oder auch ein christlicher Zusammenschluss könnte einen Privatsender aufmachen, wo diese Messen übertragen werden.

Die öffentlich rechtlichen sollten entweder religiös neutral sein oder aber jeder einzelnen Religionsform nachkommen, was aber sicher den Rahmen sprengen würde. Ich finde es aber auch nicht ok, wenn die Kirche wieder mal eine Extrawurst bekommt und die anderen leer ausgehen. Daher können für solche Zwecke Privatsender dienen ( die könnten das ja auch dadurch finanzieren, dass sie Werbung für ihre zB.christlichen organisationen machen ). Das ist zB. eine Verschwendung, wo mit dem Sparen angesetzt werden könnte.

vaniglia

2010-01-28 02:48:22 UTC

Finde ich nicht - ansonsten bleiben ja nur noch die Schrottsender wie Pro7, Sat1, RTL etc. mit ihren unsäglichen Blabla und tausenfachen Werbeunterbrechungen!

Heinzy

2010-01-27 13:48:46 UTC

Tja dann Sollte die GEZ eintreiber weniger ins Puff gehen dann reicht auch dann das Geld was die so eingetrieben hatten,

Marian_R

2010-01-27 05:23:18 UTC

Was definiert eine "überflüssige Sendung", was ist teuer und was ist hoch?

Mit den Geldern für die ÖR soll nicht nur flache Unterhaltung geboten werden - das schaffen die privaten Sender allein. Es soll Kultur vermittelt werden, Kontakt zum politischen Geschehen, Programme mit einem regionalen Fokus. Es soll eine Berichterstattung ermöglicht werden, die nicht nur Quoten bringt sondern auch Information.

Das Programm wird nicht nur nach den Werbekunden gerichtet, die eine bestimmte Zielgruppe ansprechen wollen, sondern auch nach Personen, die keine so große Kaufkraft mehr haben - Rentner und Kinder zum Beispiel. Das Kinderprogramm ist zudem mit Sicherheit pädagogisch wertvoller als die Programme in den privaten Sendern.

All das kostet etwas.

Man mag die Personalkosten für zu hoch halten - wenn man die Kriterien nur eng genug ansetzt, kann man das über jeden Job sagen. 10 Artikel pro Tag sind in Excel-Tabellen natürlich mehr wert als 1 gut recherchierter Artikel pro Tag. Aber welcher von den beiden Journalisten ist denn mehr wert?

Die dpa hat zuletzt mitgeteilt*, dass sie statt viele Meldungen zu bringen, einige Meldungen vor der Veröffentlichung noch einmal überprüft. Das sollte für jeden Journalist selbstverständlich sein, ist es anscheinend aber nicht. Nachrichtenredaktionen werden bundesweit überregional zusammengelegt um Kosten zu sparen. Nun bestimmt eine Redaktion den Inhalt von vielen regionalen Tageszeitungen.

In den öffentlich-rechtlichen Sendern finden noch Eigenproduktionen statt (nur 11,5 % des Programms im Ersten sind zugekauft), es wird nicht nur aus dem Ausland zugekauft.

Überall in der Medienlandschaft werden Fehler gemacht. Die Privaten stürzen sich auf alles, was die ÖR vielleicht falsch gemacht haben könnten, veröffentlichen ihre eigenen Fehltritte allerdings nicht. Müssen sie ja auch nicht. Anders als die ÖR.

Aber natürlich... Wer braucht einen eigenen Politikkanal wie Phoenix? Oder regionale Programme (in den Privaten reicht ja auch ne halbe Stunde pro Tag)? Wer braucht Journalisten vor Ort und mit Hintergrundkenntnissen auch im Ausland (Was das alles kostet...)? Wer braucht kulturelles Programm? Die anderen kommen ja auch ohne aus...

*http://www.stefan-niggemeier.de/blog/klare-ansage-bei-dpa-lieber-spaet-als-falsch/